Решение по делу № 2-2040/2023 от 13.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога.

Дело № 2-2040/23

УИД 37RS0007-01-2023-002503-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с ФИО1 на сумму 1 050 000 рублей, на срок 120 месяцев, под 12,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием заложенности.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняются ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1072773 рубля 99 копеек, в том числе: просроченные проценты – 54732 рубля 99 копеек, просроченный основной долг – 1 018 041 рубль 74 копейки. В связи с этим ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями Кредита стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1355629 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, Банк просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1072773 рубля 99 копеек,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25563 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не явился. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на заявленные требования не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что при наличии возражений явившегося в судебное заседание истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства рассмотрение дела должно быть отложено.

Однако, исходя из того, что представитель истца в судебное заседание не явился, а причины неявки ответчика, о которых суду неизвестно, могут быть уважительными, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дел, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав, проверив и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании Индивидуальных условий, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (которые являются неотъемлемой частью Договора) заключен кредитный договор на «Приобретение готового жилья». Сумма кредита составила 1050000 рублей, срок возврата - 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка - 12,5 % годовых. Выплата по кредиту производиться аннуитетными платежами 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Цель использования заемщиком кредита - приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом неустойка составляет 9,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Выдача Кредита производится путем зачисления на счет № в день подписания настоящих Индивидуальных условий кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после:

- предоставления Кредитору подписанного сторонами договора купли-продажи Объекта недвижимости;

- предоставления (обеспечения предоставления) заемщиком кредитору страхового полиса/ договора страхования предмете залога - объекта недвижимости, указанного в Договоре, трехстороннего соглашения о порядке работы со страховым возмещением, заключенного между страховой компанией, Кредитором и залогодателем, и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компанией страховой премии за весь период страхования;

- заключенного сторонами Договора оказания услуг;

- оформления заемщиком поручения Кредитору на перечисление суммы Кредита и собственных средств Заемщика в размере, определенном в соответствии с п. 2.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий заемщик обязался:

- использовать кредит на цели, указанные в п. 12 Договора;

- произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату Объекта недвижимости на номинальный счет ООО « Центр недвижимости от Сбербанка» №, открытый в ПАО СБЕРБАНК, с последующим их перечислением ООО «Центр недвижимости от Сбербанка».

Предоставить Кредитору документы (Договор купли-продажи Объекта недвижимости, а также все необходимые документы для осуществления подачи на государственную регистрацию прав на Объект недвижимости) в день заключения Договора.

Сумма выданных кредитных средств зачислена на расчетный счет ФИО1, открытый в Банке №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данная квартира состоит из четырех комнат, расположена на третьем этаже трехэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью – 65 кв. метров, кадастровый №.

В соответствии с условиями заключенного договора купли продажи приобретение «Покупателем» вышеуказанной квартиры осуществляется: за счет личных денежных средств покупателя в сумме 300 000 рублей, за счет банковского кредита в сумме 1050 000 рублей.

Указанное недвижимое имущество передано ФИО1 в залог Банку, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ -001/2023 - 154414259 право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за номером 37:25:040508:795-37/040/2022-8. Одновременно зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости на срок 120 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ за 37:25:040508:795-37/040/2022-9. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика.

Из той же выписки и представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако выплату по кредиту осуществляла не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления. Обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью условий заключенного между сторонами Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению Кредита и / или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При этом в соответствии с п. 4.4.8 вышеуказанных Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся Проценты за пользование кредитом, Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях указанных в п. 4.3.4 Общих условий кредитования

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга – 1060573 рубля 19 копеек. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 1072773 рубля 99 копеек, в том числе: просроченные проценты – 54732 рубля 25 копеек, просроченный основной долг - 1018 041 рубль 74 копейки.

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключённого между Банком и заёмщиком, и требованиям действующего законодательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие долга в меньшем размере или его отсутствия, ответчиком не представлено.

В настоящее время Банк истребует от ответчика задолженность в вышеуказанной сумме 1072773 рубля 99 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 в полном объёме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, о принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечении обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение о обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела судом, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с представленным отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки - квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 506255 рублей 00 копеек.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного его исполнения, заемщик предоставляет кредитору в залог вышеуказанный объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке его стоимости.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 90% рыночной стоимости имущества определенной в отчете об оценке квартиры, согласованной сторонами, то есть в сумме 1355629 рублей 50 копеек (90% от 1506255 рублей 00 копеек).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из его сторон по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеприведённых обстоятельств требование истца о расторжении кредитного договора, заключённого между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25563 рубля 87 копеек, уплаченная при подаче искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 26).

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1072 773 рубля 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25563 рубля 87 копеек – всего 1 098 337 (один миллион девяносто восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1355 629 рублей 50 копеек путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 г.