Решение по делу № 2А-4591/2023 от 08.11.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 714-706, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru

____________________________________________________________________

дело № 2а-4591/2023

УИД 26RS0002-01-2023-006686-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов; признать необоснованным и подлежащим отмене постановление начальника ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3 от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя <номер обезличен> от <дата обезличена>; обязать начальника ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя <номер обезличен> от <дата обезличена> по существу, обязав судебного пристава – исполнителя ФИО2 выполнить необходимые действия в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом – исполнителем не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с <дата обезличена>, судебным приставом – исполнителем не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы с <дата обезличена>; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ <номер обезличен> «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и направить в адрес взыскателя, обновить запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, истребовать ответ и направить в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в Ленинском РОСП г.Ставрополя на исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа от <дата обезличена> № ФС 037037875, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 15 879,6 руб.

Указал, что <дата обезличена> через портал «Госуслуги» на имя начальника ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя подана жалоба об обязании судебного пристава – исполнителя выполнить исполнительские действия, а именно: направить запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника и истребовать ответ (крайний запрос осуществлен <дата обезличена>, на текущую дату не обновлен); осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу – исполнителю (копия акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); в случае уклонения должника от явки к судебному приставу – исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника на прием. В адрес административного истца поступило постановление начальника ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО3 от <дата обезличена>, согласно которому в удовлетворении жалобы взыскателя отказано. Считает данное постановление необоснованным, поскольку в нем отсутствует информация на указание начальником отдела судебному приставу – исполнителю об обновлении запроса в Росреестр для установления имущественного положения должника, об обязании обновить запрос, истребовать ответ.

Согласно сведениям, размещенным на портале «Госуслуги», на текущую дату судебным приставом – исполнителем запросы в Росреестр и ПФР не направлены, последний запрос в ПФР о размере получаемой заработной платы направлен <дата обезличена>. Считает, что данным бездействием должностные лица ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя препятствуют исполнению судебного акта в отношении должника ФИО4 Полагает, что в действиях начальника отдела ФИО3 усматривается нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов. Указал, что данные отношения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, административный иск может быть подан до окончания такового бездействия.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО2, начальник ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по СК – старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУ ФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов исполнительного производства следует, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа от <дата обезличена> № <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя о взыскании с должника задолженности в размере 15 879,6 руб.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из сводного списка запросов/ответов и материалов исполнительного производства, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом ФИО5 на основании статей 6,64,69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для проверки имущественного положения должника; для получения сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; о наличии в собственности автотранспортных средств; о получении сведений о наличии у должника открытых счетов, номера счетов, о наличии денежных средств на счетах посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР.

<дата обезличена> поступил ответ ГИБДД МВД России, согласно которому должнику принадлежит автомобиль ВАЗ 21051, 1988 года выпуска, г/н <номер обезличен>.

После передачи исполнительного производства на исполнение судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании статей 6,64,69 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, для проверки имущественного положения должника; для получения сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; о наличии в собственности автотранспортных средств; о получении сведений о наличии у должника открытых счетов, номера счетов, о наличии денежных средств на счетах; для получения сведений о расторжении должником брака, о заключении брака, о смерти, о перемене имени; для получения сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; для получения сведений о СНИЛС посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, кредитные организации (банки) города и края, органы ЗАГСа.

После получения ответов на направленные запросы, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 16 991,17 руб., из них: основной долг на сумму 15 879,60 руб., исполнительский сбор в размере 1 111,57 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ.

Также в материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что <дата обезличена> (начало в 19:10, окончание в 19:20) судебным приставом – исполнителем ФИО2 был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес обезличен>. Однако, на момент выезда транспортное средство, принадлежащее должнику, не обнаружено, должник дверь не открыл.

<дата обезличена> в адрес ФИО4 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю на <дата обезличена> в 10:00. Однако, должник к судебному приству – исполнителю не явился.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав на полное, своевременное исполнение судебного акта необоснованны.

Материалами дела достоверно подтверждено, что исполнительное производство было возбуждено в предусмотренный законом срок, судебным приставом совершаются исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, <дата обезличена> повторно направлены запросы в Управление Росреестра по СК и ПФР для установления имущественного положения должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 допустила незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется, поскольку ею совершались и совершаются в настоящее время предусмотренные законом исполнительные действия, в том числе и указанные административным истцом в иске, и принимаются меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств.

Поскольку судом установлено и следует из представленных материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа №ФС 037037875 предпринимаются все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за работой подчиненных судебных приставов – исполнителей, а также для признания незаконным и отмене постановления от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ФИО3 и обязании рассмотреть жалобу.

Как следует из материалов дела, рассмотрев жалобу ИП ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 указала в постановлении от <дата обезличена>, что закон не содержит требований о том, с какой периодичностью пристав должен совершать исполнительные действия в случае, если решение суда не исполнено в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что судебным приставом исполнителем обновлены и направлены запросы в банки и государственные органы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца по заявленным им основаниям, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, выразившегося в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов; признании необоснованным и подлежащим отмене постановления начальника ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3 от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя <номер обезличен> от <дата обезличена>; обязании начальника ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя <номер обезличен> от <дата обезличена> по существу, обязав судебного пристава – исполнителя ФИО2 выполнить необходимые действия в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом – исполнителем не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с <дата обезличена>, судебным приставом – исполнителем не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы с <дата обезличена>; обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и направить в адрес взыскателя, обновить запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, истребовать ответ и направить в адрес взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.

Судья А.Д.Крикун