Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 апреля 2025 года
Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи – Гетаева Г.А.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», был заключен договор займа № (далее по тексту - Договор).
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), правила предоставления потребительских займов и тарифный план.
Клиент, ознакомившись с тарифами, правилами предоставления потребительских займов в МФК и условиями комплексного банковского обслуживания, подтверждает свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении - Анкете.
Поскольку должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом общество направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 27.06.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась, ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору перед обществом составляет: 80 289,16 руб. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору должником не было произведено.
Заключая договор, должник, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления - Анкеты, а также с правилами предоставления потребительских займов и тарифами, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 80 289,16 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, также, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение в порядке заочного производства с согласия истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее – Общество) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор), в электронном виде, путем акцепта оферты, в соответствии с положениями ст.ст. 435, 438 ГК РФ.
По условиям договора Общество предоставило ФИО1 займ в размере 91 000 рублей, под 30,4 % годовых на срок 24 месяца.
Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской по договору.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по договору займа № заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.
Задолженность ответчика на дату уступки прав требования составляет 80 289,16 руб. После уступки прав требования погашение задолженности по Договору Ответчиком не было произведено.
Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком суммы займа, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства по договору надлежащим образом.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, поскольку он составлен в соответствии с заключенным сторонами договором, с учетом дней просрочки погашения кредита, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по договору займа.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору займа, в размере 80 289,16 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств установлен, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по договору сторон сроки.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец связи с обращением с исковым заявлением в суд, уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 80 289,16 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Г.А. Гетаев
Копия верна: судья Г.А. Гетаев