Дело 2-3327/2025
УИД 93RS0002-01-2025-004996-90
Категория: 2.156
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Кирсановой С.А.,
при секретаре судебного заседания Слободянюк Л.О.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Аппарату Правительства Донецкой Народной Республики, Председателю ликвидационной комиссии Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики ФИО2 о понуждении к исполнению договора и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка поступило исковое заявление ФИО1 к Аппарату Правительства Донецкой Народной Республики о понуждении к исполнению договора и компенсации морального вреда.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и дело было назначено в подготовку к судебному разбирательству (том 1 л.д. 221, 222-223).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Председатель ликвидационной комиссии Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики ФИО2 (том 2 л.д. 5).
Заявленные требования истец мотивировала тем, что она с 2016 года обращалась в различные органы городского управления с просьбой об улучшении жилищных условий, так как на данный момент воспитывает троих детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проживает со своей семьей в комнате площадью 17 квадратных метров.
Истец указала, что имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения в <адрес> площадью 3,6500 га, который был оценен <данные изъяты> в 16 567 000 рублей.
Истец сослалась на то, что до того, как был инициирован процесс покупки ответчиком земельного участка, она на правах собственника сдавала участок в аренду ООО «Златоустовское», а в связи с тем, что был инициирован процесс продажи участка, договор аренды был расторгнут, вследствие чего истец потеряла статью дохода, однако ответчик уклоняется от выкупа у истца вышеописанного земельного участка, несмотря на достигнутые договоренности.
Также истец сослалась на то, что продажа земельного участка ей жизненно необходима в связи с тем, что истец является многодетной матерью, у нее есть трое малолетних детей, алименты не получает, жильем не обеспечена в надлежащем порядке и размере, при этом истец обратилась к ответчику в досудебном порядке, однако решить вопрос в досудебном порядке не получилось, что и явилось причиной обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Истец указала, что ею были сделаны ряд обращений в адрес Генеральной прокуратуры, Президента Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, Администрации Ленинского района г. Донецка относительно вопросов улучшения ее жилищных условий любым законным и доступным способом (будь то получение квартиры по договору социального найма жилья, будь то путем продажи принадлежащего истцу земельного участка), но на все ее обращения в различные инстанции следовал отказ.
Просит суд обязать ответчика приобрести земельный участок по оценочной стоимости, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей и 24 700 рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги (том 1 л.д. 2-6).
В судебном заседании истец поддержала как доводы искового заявления, так и заявленные ею исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что по закону она должна предложить изначально свой участок для покупки Правительству, но по неизвестной ей причине, Правительство не желает приобрести у нее (истца) доставшийся ей по наследству земельный участок. Также пояснила, что приобрести жилье в кредит она не имеет возможности, жить «в кредит» она не готова, считает, что Правительство должно выкупить у нее земельный участок по сумме оценки.
Представитель истца поддержал доводы иска своего доверителя, а также заявленные ею исковые требования, пояснив суду о том, что из ответов, полученных на обращение истца в различные инстанции следует, что выкуп принадлежащего истцу земельного участка находится в ведении Республики, однако ему неизвестны основания, по которым Правительство ДНР обязано выкупить у истца принадлежащий ей земельный участок, а принудительный выкуп земельного участка не является предметом данного судебного разбирательства.
Ответчик Аппарат Правительства Донецкой Народной Республики в лице Председателя ликвидационной комиссии Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда направили возражения, в которых также содержится просьба проводить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, всесторонне и полно оценив предоставленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.
Истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина Российской Федерации серия 6021 №, зарегистрирована по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 94).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р.№ истцом ДД.ММ.ГГГГ был получен государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 3,65 га, который расположен на территории земель <адрес> с целевым назначением – для ведения товарного сельскохозяйственного производства (том 1 л.д. 8-15, 26-32, 37-39, 44-46).
С ДД.ММ.ГГГГ истец сдавала данный участок земли в аренду <данные изъяты> о чем свидетельствует дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в <адрес> и акт приема-передачи земельного участка (том 1 л.д. 33-36, 40-43)
ДД.ММ.ГГГГ под № <данные изъяты> предоставлена информация, согласно которой образовавшаяся задолженность по выплате арендной платы будет погашена сразу после поступления денежных средств на счет предприятия от реализации продукции земледелия (том 1 л.д. 134-135, 136-137).
Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений, поданных в указанный орган по месту своего жительства, также разъяснено, что по вопросам неисполнения договорных обязательств ФИО1 имеет право обратиться в судебные органы (том 1 л.д. 138-139).
Истец ФИО1 обратилась в администрацию Ленинского района г. Донецка с обращением о постановке на квартирный учет и о выделении участка для строительства дому, по факту обращения истцу ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которого порядок для ведения и учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует, вопрос о выделении участка для строительства дома не входит в полномочия администрации Ленинского района г. Донецка (том 1 л.д. 143, 144).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к <данные изъяты> с заявлением, в котором просит произвести оплату за аренду земли согласно продленному договору от ДД.ММ.ГГГГ по курту Центрального банка Российской Федерации (том 1 л.д. 119).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буденновским межрайонным судом г. Донецка было принято решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7, ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации г. Донецка, администрации Ленинского района г. Донецка, третье лицо: МУП АГД «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка» о признании семьи малоимущей и нуждающейся в жилье, расчете стоимости оплаты за места общего пользования в общежитии, которым в удовлетворении заявленных истцами требований судом было отказано (том 1 л.д. 47-50).
ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее обращение к Президенту Российской Федерации из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций был дан ответ о том, что обращение истца направлено в Правительство Донецкой Народной Республики, в МВД РФ, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (том 1 л.д. 79,80).
ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее обращение из Главного следственного управления было сообщено о том, что ее обращение направлено для организации рассмотрения и.о. руководителя следственного управления по Донецкой Народной Республике (том 1 л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ истцу из СУ СК России по ДНР был дан ответ, в котором указано о том, что вопросы улучшения жилищных условий граждан не входят в компетенцию органов СК РФ (том 1 л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее обращение к Президенту Российской Федерации из Администрации города Донецка был дан ответ, согласно которому отсутствуют правовые основания для предоставления истцу и ее семье жилья у администрации Ленинского района г. Донецка (том 1 л.д. 81-83).
ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ОСФР по Донецкой Народной Республики было дано уведомление о принятом решении об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, при этом мотивом отказа послужило наличие в собственности земельного участка, площадь которого превышает0,25 га. Также в уведомлении указано о том, что супруг истца проходит военную службу, является плательщиком налога на профессиональный доход, сведения не предоставлены (том 1 л.д. 59). Также истцу ОСФР по ДНР был дан ответ, из которого усматривается, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ. о назначении пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка до 17 лет, после пересмотра, вынесено решение о назначении ежемесячного пособия в Донецкой Народной Республике в размере 100% регионального прожиточного минимума на детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, срок назначения с ДД.ММ.ГГГГ на детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок назначения с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-62).
ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее обращение из Администрации Ленинского района г. Донецка был дан ответ, согласно которому на данный момент разрабатывается Порядок постановки на квартирный учет граждан, в связи с чем дополнительная информация будет предоставлена после утверждения вышеуказанного Порядка (том 1 л.д. 67-68).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8, действующим на основании Свидетельстве о постановке на учет физического лица, заключен договор на оказание консультационных услуг по аренде жилого недвижимого имущества, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги в виде информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет путем проведения исследований на темы, оговоренные в Приложении 1 к договору (том 1 л.д. 116).
Приложением 1 к договору является заявка на оказание услуг, согласно которой истцом выбран тариф «Стандарт» на оказание ей услуг по подбору жилого недвижимого имущества (том 1 л.д. 115).
ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее обращение из ФНС по ДНР дан ответ относительно отсутствия информации о полученных истцом доходах и удержанных суммах налога (том 1 л.д. 73-74).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководителю <данные изъяты> с предложением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, также указано о возможности рассмотрения вопроса о покупке земельного участка у истца (том 1 л.д. 120, 121). На указанные письма истцу предоставлен ответ, согласно которого <данные изъяты> не проводит операции по приобретению земельных участков, также не имеет намерения расторжения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122).
ДД.ММ.ГГГГ истцу Отделом по делам семьи и детей администрации Ленинского района г. Донецка выдана справка родителей многодетной семьи №, срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93), согласно указанной справки у ФИО1 трое детей, что также подтверждается копиями свидетельств о рождении детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 102), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 106) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 110).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственный Комитет по земельным ресурсам Донецкой Народной Республики и в Правительство Донецкой Народной Республики соответственно с заявлениями о рассмотрении вопроса о покупке принадлежащего ей земельного участка площадью 3,6500 га, целевое назначение земли – для ведения товарного сельскохозяйственного производства (том 1 л.д. 125, 123).
ДД.ММ.ГГГГ Аппаратом Правительства ДНР истцу предоставлен ответ №, согласно которому обращение направлено для рассмотрения по существу (том 1 л.д. 127).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ответ из Министерства агропромышленной политики и продовольствия ДНР о рассмотрении обращения в адрес Президента РФ, в том числе по вопросу продажи земельного участка, поступившего в Министерство от Аппарата Правительства ДНР под №, согласно которого, в случае отказа субъекта РФ или муниципального образования от покупки земельного участка, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу (том 1 л.д. 126).
Истцом в Прокуратуру Донецкой Народной Республики подано заявление по факту проверки законности действий <данные изъяты> (том 1 л.д. 130). Данное заявление для организации проверки доводов, изложенных в обращении, направлено в Прокуратуру <адрес> (том 1 л.д. 131). По итогам рассмотрения обращения, прокуратурой <адрес> не усматривались внесения актов прокурорского реагирования (том 1 л.д. 132-133).
ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее обращение к Президенту Российской Федерации из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций был дан ответ о том, что обращение истца направлено в Правительство Донецкой Народной Республики (том 1 л.д. 77).
Вторым ответом от этой же даты разъяснено истцу о возможности ее обращения в иные компетентные органы (том 1 л.д. 78).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования комнаты, в которой проживает истец, однако данный акт утвержден не был (том 1 л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики выдано свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Буденновского межрайонного суда г. Донецка между ФИО7 и истцом (том 1 л.д. 98, 99, 100-101).
Как следует из копий свидетельств №, которые выданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 и ФИО5 проживают совместно с матерью ФИО1 по адресу ее регистрации: <адрес> (том 1 л.д. 104, 108, 112).
ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее повторное обращение в адрес Президента Российской Федерации из МЗ ДНР был дан ответ, согласно которому по адресу истца осуществлен выход врача-педиатра для осмотра детей, также указано об отсутствии у истца претензий к медучреждения (том 1 л.д. 84).
ДД.ММ.ГГГГ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру Донецкой Народной Республики было направлено обращение истца (том 1 75-76) с указанием на организацию рассмотрения приведенных заявителем доводов и при наличии оснований, принятии мер реагирования (том 1 л.д. 71), о чем ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена ФИО1 (том 1 л.д. 72)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ из Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о том, что вопрос постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях при наличии оснований будет возможно после принятия/утверждения муниципальных правовых актов и соответствующих нормативных правовых актов ДНР (том 1 л.д. 90-92).
ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее обращение из прокуратуры Донецкой Народной Республики был дан ответ, которым сообщалось о направлении обращения истца в прокуратуру <адрес> (том 1 л.д. 69-70).
ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее обращение в Правительство Донецкой Народной Республики был дан ответ из которого усматривается, что специалистами Управления в телефонном режиме истцу даны разъяснения относительно условий назначения помощи на ребенка, помощи многодетным семьям, помощи малообеспеченным семьям и материальной помощи, также указано о том, что для определения права на назначение указанных видов помощи истцу рекомендовано обратиться в Управление с соответствующим пакетом документов (том 1 л.д.63-66, 86-89).
ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации был дан ответ о том, что ее обращение направлено в прокуратуру Донецкой Народной Республики для рассмотрения (том 1 л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее обращение из прокуратуры Донецкой Народной Республики был дан ответ, в котором указано о том, что в настоящее время Правительством ДНР проводится работа по разработке подзаконных правовых актов, регламентирующих порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма для граждан и ведения учета жилищного фонда после принятия которых истец сможет реализовать свое право на обращение в компетентные органы для реализации своих прав. Также указано о том, что по результатам проверки нарушений федерального законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается (том 1 л.д. 24-25, 57-58).
ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее повторное обращение из МЗ ДНР был дан ответ, в котором указано о результатах осмотра детей истца и о получении истцом с ее письменного согласия направления на консультацию к врачу-психиатру ГПНБ № г. Донецка МЗ ДНР (том 1 л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее обращение из Управления президента российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций был дан ответ, согласно которому обращение истца направлено в Правительство Донецкой Народной Республики (том 1 л.д. 22,23).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ организацией <данные изъяты>» принято от ФИО1 на основании «договора оказания юр. услуг» 24 700 рублей (том 1 л.д. 16).
Судом установлено, что в г. Калининграде между <данные изъяты> с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор б/н на оказание юридических услуг, при этом дата заключения договора в самом договоре отсутствует.
Как следует из п.1.2 и п.п. 1.2.1 договора – характер и описание юридической услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также правовой анализ ситуации, юридическое консультативное сопровождение, подготовка комплекта документов по вопросу гражданского характера, при этом стоимость оказания юридических услуг составляет по договору 24 700 рублей (п. 3.1. договора). В этом же договоре (п.4.1.) указано о том, что настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (следует отметить, что в договоре ни одной обязанности исполнителя не предусмотрено, имеется только раздел 2.3., в котором указано «исполнитель вправе», а обязанности предусмотрены только у заказчика по договору). Также следует отметить, что данный договор истцом не подписан, в графе «заказчик» указаны только ФИО истца и дата ее рождения (том 1 л.д. 17-21).
В соответствии с требованиями ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями норм ч.1 ст.3, ст.ст. 5, 6 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, местонахождения, подчиненности и других обстоятельств.
Согласно ст.ст. 55-57, 59 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Суд принимает исключительно те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.ст. 67,195,196 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьи 32 Закона от 29.09.2023 № 1-РЗ «О Правительстве Донецкой Народной Республики» Аппарат Правительства Донецкой Народной Республики обеспечивает деятельность Правительства Донецкой Народной Республики и организацию контроля за выполнением исполнительными органами решений, принятых Правительством Донецкой Народной Республики.
Согласно Постановлению Правительства Донецкой Народной Республики от 25.04.2024 № 45-9 «Об упразднении (ликвидации) Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики» (с изменениями), Аппарат Правительства Донецкой Народной Республики был упразднен и находится в стадии ликвидации.
Согласно части 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
Согласно части 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица.
Доводы истца об уклонении ответчика от выкупа у истца принадлежащего ей земельного участка, несмотря на достигнутые договоренности, не нашли своего подтверждения материалами дела, а также пояснениями истца и ее представителя в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика приобрести земельный участок по оценочной стоимости.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные правоотношения и не заключены какие - либо соглашения, в результате неисполнения которых могли быть нарушены права истца, таким образом, ввиду отсутствия нарушений прав истца действиями/бездействием ответчика, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 000 рублей следует отказать.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу 24 700 рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги, судом установлено следующее.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 10 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: договор оказания юридических услуг, в сумме 24 700 рублей. Как следует из договора об оказании юридических услуг без номера и без даты заключения, юридические услуги включают в себя: правовой анализ ситуации, юридическое консультирование, сопровождение, подготовка документов по вопросу гражданского характера. На указанном договоре помимо даты его заключения и номера также отсутствует подпись истца в графе «Заказчик», также к исковому заявлению не приложен акт выполненных работ.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, в удовлетворении этой части требований истца также следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209,214,321 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Аппарату Правительства Донецкой Народной Республики, Председателю ликвидационной комиссии Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики ФИО2 о понуждении к исполнению договора и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Кирсанова
Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025 года. Вводная и резолютивная часть решения суда изготовлены 06 августа 2025 года.