Судья: Аладин Д.А. Дело № 33-28352/2023

50RS0039-01-2023-003024-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Колесниковой Т.Н., Коноваловой С.В.,

при секретаре судебного заседания Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Раменская Теплосеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО1 решение Раменского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

АО «Раменская Теплосеть» (ранее АО «Ильинская управляющая компания») обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 171 228 рублей 39 коп., пени по состоянию на <данные изъяты> за несвоевременную оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 16 413 рублей 96 коп., государственной пошлины в размере 4 953 рублей.

В обосновании своих требований АО «Раменская Теплосеть» (ранее АО «Ильинская управляющая компания») ссылается на то, что ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями квартиры по адресу: <данные изъяты> городок, <данные изъяты>. Ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Раменская Теплосеть» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Ранее ФИО1 направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни. Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку к настоящему судебному заседанию не представлено доказательств болезни ФИО1, а также доказательств, свидетельствующих о не возможности его участия в судебном заседании.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования акционерного общества «Раменская Теплосеть» удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Раменская Теплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 171 228 рублей 39 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5 000 рублей, а всего 176 228 рублей 39 коп.

Взыскана с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Раменская Теплосеть» государственная пошлина в размере 4 953 рублей (по 2 676 рублей 5 коп. с каждого).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Раменская Теплосеть» (ранее АО «Ильинская управляющая компания») управляет многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> городок, <данные изъяты>, на основании договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты>.

Нанимателями <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> городок <данные изъяты> являются ФИО1 и ФИО2, зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире

На жилое помещение открыт финансово-лицевой счет <данные изъяты>.

Ответчики не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами стороной истца с расчетом долга по ФЛС <данные изъяты>, а также отсутствием со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств по оплате.

Задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 171 228 рублей 39 коп., пени по состоянию на <данные изъяты> за несвоевременную оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 16 413 рублей 96 коп.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 13, 14, 69, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310, 678 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», применив положения ст.ст. 330, 333 ГК РФ, поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Раменская Теплосеть».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи