дело № 2-1821/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при помощнике: ФИО1,

22 июня 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к ФИО4 ФИО10 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование требований указав, что "."..г. между КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику кредит на срок по "."..г.. ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. "."..г. по договору цессии КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» уступило ООО «Контакт-Телеком» права требования к ответчику на основании договора уступки прав требования №РСБ-280115-КТ. "."..г. между ООО «Контакт-Телеком», в лице конкурсного управляющего ФИО5, и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору №... от "."..г.. Кроме того, ИП ФИО7 по договору №... от "."..г. уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитному договору №... от "."..г.. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. в размере , в том числе – основной долг, - проценты.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере , из них: – основной долг, - проценты, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 0% годовых, начиная с "."..г. (включительно) по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; заявлением просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя ФИО8

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, взыскав с ООО «Нейва» в пользу ООО «Бюро оценки» расходы по проведению судебной экспертизы.

3-е лица - представитель КБ "ФИО2 Славянский ФИО2" (ЗАО), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представитель АО «ФИО2», ИП ФИО7, ФИО9 – не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из искового заявления, что "."..г. между КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №... (л.д.6 (оборот)), по условиям которого КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» предоставил ФИО3 кредит на сумму на срок до "."..г., под 24,50% годовых, с уплатой ежемесячно 20 числа каждого месяца ; дата последнего платежа "."..г. в сумме ; максимальная сумма уплаченных процентов .

По условиям кредитного договора ФИО3 обязана своевременно осуществлять возврат кредита ануитетными платежами 20 числа каждого месяца в размере , за исключением последнего – "."..г. -.

Таким образом, условиями кредита предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. КБ «ФИО2 Славянский ФИО2» по договору №РСБ-280115-КТ уступил ООО «Контакт-Телеком» права (требований) по кредитному договору №... от "."..г. в общей сумме (копия л.д.9-11).

"."..г. ООО «Контакт-Телеком по договору уступило ИН ФИО7 права (требований) по кредитному договору №... от "."..г. (копия л.д.11 (оборот)).

"."..г. ИП ФИО7 по договору №... уступил права (требования) по кредитному договору №... от "."..г. ООО «Нэйва» (копия л.д.12).

Согласно реестра передаваемых прав требования, являющегося приложением №... к договору уступки прав требований №... от "."..г., под №... заемщиком значится ФИО3, кредитный договор №... от "."..г., – основной долг, - проценты (л.д.13-14).

Соответствующее уведомление ФИО3 об уступки права требования было направлено "."..г., в котором также направлено требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.15 (оборот) -16).

Из содержания искового заявления следует, что общая сумма задолженности ответчика ФИО3 на "."..г. составила , в том числе: – основной долг, - проценты.

ООО «Нэйва» полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с требованием закона, в частности ст.ст.810, 811 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в указанной сумме.

Однако, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие задолженности у ФИО3 по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с КБ «ФИО2 Славянский ФИО2».

Так, истцом не представлен график платежей по кредитному договору, сам договор не содержит формулу расчета аннуитетного платежа, что нарушает требования ст.809, 819 ГК РФ.

Также истцом не представлено сведений о сроке кредита и размере последнего платежа по кредиту, измененного в связи с частичным досрочным погашением кредита ответчиком ФИО3.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, не может являться достаточным для вывода суда о наличии задолженности ответчика перед истцом.

На основании определения Волжского городского суда от "."..г., по ходатайству ответчика, по делу назначена финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки».

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., исполненного ООО «Бюро оценки», определить размер задолженности по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между ФИО3 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) не представляется возможным;

определить в разрезе помесячный размер (сумму) просроченной задолженности по основному долгу, и в размере (сумму) просроченных процентов за период с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. не представляется возможным.

Суд принимает экспертное заключение, исполненное по поручению суда, как допустимое доказательство по делу, оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальные познания в области финансово-экономической экспертизы, стаж экспертной работы, квалификацию. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не возникает. Экспертом даны аргументированные ответы на все поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования. Достаточных допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, исполненного по поручению суда, сторонами не предоставлено.

Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии у истца ООО «Нэйва» для предъявления указанных выше требований к ответчику ФИО3.

Доводы ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным документам, ООО «Бюро оценки» размер расходов по проведению ими экспертизы составил , что подтверждается актом о выполненных работах от "."..г. и калькуляцией затрат на проведение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с ООО «Нейва» в пользу ООО «Бюро оценки» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к ФИО4 ФИО11 о взыскании долга по кредитному договору, - отказать.

Взыскать ООО «Бюро оценки» расходы за проведение судебной экспертизы в размере

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (из которых 25,"."..г. выходные дни).

Судья: Н.В. Беликеева