Приговор по делу № 1-320/2023 от 18.07.2023.

№ 1-320/2023

50RS0036-01-2023-003167-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московская область 18 июля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.

с участием государственных обвинителей –ст. помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В., помощников Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кромовой А.Я., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Катышевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 07.20 час. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожной станции «Рахманово», расположенной по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, городское поселение Ашукино, Ярославского направления Московско-Курского региона (региона №) Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» вместе с потерпевший ФИО2, зная он наличии у потерпевший мобильного телефона, решил его похитить. С указанной целью ФИО2 подошел к потерпевший, сидящему на скамейке, на платформе вышеуказанной железнодорожной станции, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес один удар кулаком в область головы потерпевший, от чего тот, испытав физическую боль, упал со скамейки на платформу. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес потерпевший рукой в область лица и в область спины не менее трех ударов, после чего проник рукой в правый внутренний карман куртки, надетой на потерпевший и открыто похитил мобильный телефон торговой марки «Realme С30», стоимостью 4 490 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей и сим-картой сотового оператора «Мегафон», стоимостью 150 рублей и картой памяти объемом 16GB, не представляющей материальной ценности для потерпевший, забрав его себе. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший материальный ущерб на общую сумму 4 790 рублей, физическую боль и телесные повреждения: параорбитальную (окологлазничную) гематому справа, множественные ссадины в области лица, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии с участием защитника о том, что <дата> примерно в 6.13 час. он на жд.ст. «Пушкино» сел в электропоезд, чтобы доехать до жд.ст. «Перловская». В пути следования в одном из вагонов познакомился с мужчиной (потерпевший), который распивал спиртное, попросил у него телефон позвонить. потерпевший дал ему свой телефон. Он позвонил маме, сообщил, что едет к ней, вернул телефон потерпевший В пути они с потерпевший распивали спиртное, общались. Когда по громкой связи объявили жд. ст. «Рахманово», потерпевший сообщил ему, что они едут не в том направлении. На жд. ст. «Рахманово» они вместе вышли. На платформе, когда они ожидали поезд, он два раза просил у потерпевший телефон, чтобы позвонить маме. потерпевший давал ему свой телефон, после разговора он вернул телефон потерпевший Потом он (ФИО2) ушел с платформы, чтобы найти сигареты, хотел курить. Через некоторое время примерно в 07.00 час. он вернулся на платформу и решил забрать у потерпевший мобильный телефон, так как нуждался в деньгах. С этой целью он подбежал к потерпевший, и для подавления его воли к сопротивлению с размаха нанес ему рукой удар в область головы, от чего потерпевший упал со скамейки на платформу. Далее он нанес ещё потерпевший один удар рукой в область лица и один удар в область почки, после чего забрал у него из правого внутреннего кармана куртки мобильный телефон марки «Realme С30» в корпусе голубого цвета и ушел в сторону лесополосы. На следующий день этот телефон он продал на жд. ст. «Мытищи» прохожему мужчине за 1000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Сим-карты сотового оператора «Билайн» и «Мегафон», карту памяти, установленные в телефоне, выкинул. <дата> он находился дома по адресу своей постоянной регистрации, приехали сотрудники полиции, сообщили, что он подозревается в совершении хищения телефона и нанесения телесных повреждений. Он вместе с сотрудниками проследовал в ЛУ МВД России на <адрес> (том 1 л.д. 113-116, 121-124, том 2 л.д. 32-34).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также показал, что добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, деньги в сумме 4 790 руб. потерпевшему потерпевший передала его бабушка.

Вина подсудимого ФИО2, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевший от <дата> г. о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который <дата> примерно в 07.00 час. на жд.платформе «Рахманово» <адрес> избил его и открыто похитил телефон «Realme C30», причинив ущерб на общую сумму 4 790 рублей (том 1 л.д. 7);

-справкой № ГБУЗ МО «<адрес> больница», согласно которой <дата>. в травм пункт обратился потерпевший, диагноз: гематома параорбитальной области справа, осаднения мягких тканей лица (том 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена платформа жд.ст. «Рахманово» <адрес> с участием потерпевший, который указал на участок местности возле скамейки, где <дата>. примерно в 07.00 у него был похищен мобильный телефон марки «Realme C30» в корпусе голубого цвета с применением насилия (том 1 л.д. 15-19);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата> с фототаблицей, согласно которому потерпевший потерпевший опознал ФИО2 и пояснил, что именно он нанес ему телесные повреждения и забрал из правого внутреннего кармана куртки надетой на нем мобильный телефон марки «Realme C30», узнал его по овалу лица, цвету глаз, разрезу губ, цвету волос (том 1 л.д. 105-110);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у потерпевший установлены повреждения: параорбитальная (окологлазничная) гематома справа, множественные ссадины в области лица (без указания точной анатомической локализации и количества). Данные поверхностные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не являются опасными для жизни. Указанные повреждения могли образоваться от ударного и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), с приложением травматических воздействий в область лица (том 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: ксерокопии на одном листе формата А4 коробки от мобильного телефона «Realme C30» с указанием IMEI 1: № IMEI 2:№ и ксерокопия кассового чека о приобретении указанного телефона <дата>. за 4 490 руб. (том 1 л.д. 144-147);

- протоколом осмотра документов от <дата>., согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений с абонентского №, находящегося в пользовании потерпевший, последний звонок с его телефона на жд. ст. «Рахманово» был осуществлен <дата> в 7.18 час. абоненту с адресом в <адрес>, и самой детализацией и информацией о принадлежности номера телефона (том 1 л.д. 168-173)

- показаниями потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля свидетель 1 в судебном заседании.

Потерпевший потерпевший на предварительном следствии показал, что <дата> возвращался домой из гостей, в 6.13 час., на платформе жд.ст. «Пушкино» сел в электропоезд, был уверен, что он идет в сторону жд. ст. «Сергиев Посад». При себе у него находился мобильный телефон марки «Realme C30» в корпусе голубого цвета. В пути следования к нему подсел молодой мужчина, впоследствии ему стало известно, что это ФИО2. Они разговорились, через некоторое время стало ясно, что ФИО2 и он сели не в тот электропоезд. Примерно в 06.40 час. вместе вышли на жд.ст. «Рахманово». ФИО2 попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он передал ему свой телефон. ФИО2 сделал звонок, после чего вернул ему телефон. Через некоторое время он снова попросил у него телефон, позвонить. Он (потерпевший) согласился, дал телефон. ФИО2 поговорил по телефону и верн<адрес> ФИО2 спрыгнул с платформы и побежал в сторону лесополосы, а он остался на платформе жд. ст. «Рахманово». Примерно в 7.00 час. ФИО2 прибежал обратно, запрыгнул на платформу, подбежал к нему, он (потерпевший) сидел на лавочке, и с разбега сразу нанес ему удар кулаком в область головы. Он (потерпевший) испытал сильную физическую боль, чуть- чуть растерялся, при этом сознание не терял, упал с лавочки на платформу. Далее ФИО2 нанес ему еще удары в область лица и в область спины, рукой или ногой сказать затрудняется, всего было не менее 3-х ударов. Затем ФИО2 спросил у него: «Есть телефон?», он ответил ему: «Есть». После чего ФИО2 проник в его карман куртки надетой на нем, забрал его телефон «Realme C30» и убежал в сторону лесополосы. Он крикнул ФИО2, чтобы вернул телефон, но он ни как не отреагировал, продолжил бежать в сторону лесополосы. Больше его он не видел. Никаких конфликтов между ними не было. Когда он приехал домой, то звонил на номер своего телефона, на звонки отвечал мужчина, голос которого похож на голос того мужчины, который похитил его телефон. <дата> он обратился с заявлением в полицию. Свой телефон «Realme C30» он купил <дата> за 4490 рублей, сим-карту «Билайн» приобрел за 150 рублей, сим-карту «Мегафон» приобрел за 150 рублей, карта памяти объемом 16GB материальной ценности для него не представляет. Ему причинен материальный ущерб на сумму 4790 рублей. В настоящее время ущерб возмещен (том 1 л.д. 90-93, л.д. 132)

Свидетель свидетель 2 – ст. о/у ОБТТП ОУР ЛУ МВД России на <адрес> – Ярославская на предварительном следствии показал, что <дата> в ЛОП на ж/д ст. «Сергиев – Посад» был зарегистрирован материал проверки КУСП № от <дата> по факту открытого хищения с применением насилия, на платформе жд.ст. «Рахманово» мобильного телефона марки «Realme C30», принадлежащего потерпевший <дата> СО ЛУ МВД России на станции Москва – Ярославская возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им (свидетель 2) было установлено, что с мобильного телефона потерпевший <дата> неоднократно осуществлялись звонки на абонентский № телефона, который находится в пользовании свидетель 1 Она по телефону пояснила, что <дата> ей звонил внук ФИО3 с абонентского №. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО3 находится по месту своей постоянной регистрации в <адрес>. <дата> он (свидетель 2) вместе с зам. начальника ОУР ЛУ МВД России на <адрес> – Ярославская свидетель 4 и ст. о/у ОСО УР ЛУ МВД России на <адрес> – Ярославская свидетель 3 в рамках исполнения поручения № от <дата> по уголовному делу № выехали по адресу регистрации и проживания ФИО3 По прибытии на место ФИО2 сообщили, что он подозревается в совершении открытого хищения с применением насилия на платформе жд. ст. «Рахманово» телефона принадлежащего потерпевший и попросили его (ФИО2) проследовать с ними в ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская для дальнейшего разбирательства. ФИО2 согласился, в тот же день он был доставлен в ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская (том 1 л.д 184-186).

Свидетели свидетель 3 - ст. о/у ОСО УР ЛУ МВД России на <адрес> – Ярославская и свидетель 4 – зам. начальника ОУР ЛУ МВД России на <адрес> – Ярославская на предварительном следствии показали, что в рамках исполнения поручения № от <дата> по уголовному делу № вместе с о/у свидетель 2 <дата>г. доставили ФИО2 в ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская и дали показания аналогичные показаниям свидетеля свидетель 2 (том 1 л.д 187-189, 190-192).

Свидетель свидетель 1 показала в судебном заседании, что ФИО2 её внук, зарегистрирован и проживает с ней и её супругом (дедушкой) по одному адресу, помогает им. По характеру добрый, отзывчивый, доверчивый. В настоящее время её супруг после операции, она работает и ухаживает за ним. Ей не известны обстоятельства совершения преступления ФИО2 К ним домой приехали сотрудники полиции и забрали его. По просьбе внука она возместила потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 судим, в т.ч. и в несовершеннолетнем возрасте за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (том 1 л.д. 193-208, 216-245, 250-257, 260), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 211-213), по месту отбывания наказания по приговору от 11.02.2022г. имеет положительную характеристику (том 1 л.д. 261), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по данному уголовному делу характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 14).

Как обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие бабушки и дедушки, которые являются пенсионерами, состояние здоровья дедушки, молодой возраст ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО3 суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, все данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Не имеется и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копии документов на телефон (ксерокопия коробки от мобильного телефона «Realme C30» и кассового чека), детализации телефонных соединений, информацию о принадлежности абонентского номера из сотовой компании ПАО «Мобильные Теле Системы» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: