ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2023 года г. Железноводск
Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Никитюк А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут находясь в общественном месте в районе <адрес> края выражался грубой нецензурной бранью, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердив его факт, доказательства которого содержатся в материалах дела об административном правонарушении.
Установленные обстоятельства, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по городу Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ИБД «Регион» на имя ФИО1
Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении наказания принимается во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Давая оценку представленным доказательствам, нахожу объяснение свидетелей достоверными, а совокупность представленных доказательств достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.
Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества
Признание своей вины в совершенном правонарушении лицом, его совершившим, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, предусмотренными ст. 4.3 КоАП РФ, является привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение одного года.
При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. С учетом этих обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, а не более мягкого, предусмотренного санкцией статьи.
При разрешении вопроса о мере наказания оснований для признания ФИО1 лицом, в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста, не усмотрено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО1 в Отдел МВД России по городу <адрес>, то есть с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> через Железноводский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья А.Д. Никитюк