Решение по делу № 2-1011/2025 от 28.01.2025

Дело № 2-1011/2025 (2-7695/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 84 783 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 руб.

В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 69 800 руб. на срок 36 месяцев, под 21,81% годовых.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 228 735 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем, истцом получены права (требования) по указанному договору.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 84 783 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 228 735 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, возражений не направила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, иные платежи.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 69 800 руб. на срок 36 месяцев, под 21,81% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 84 783 руб., из которых: основной долг – 29 761 руб. 88 коп., комиссии – 55 021 руб. 12 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 84 783 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 84 783 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 743 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность в размере 84 783 рубля, государственную пошлину в размере 2 743 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.