Дело №1-734/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002517-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, работающего без официального трудоустройства, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 21 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 пришел в гости к ранее ему знакомой ФИО5, проживающей в комнате № <адрес>, у которой ранее ФИО1 неоднократно бывал в комнате, в том числе, в ее отсутствие.

ФИО1, находясь возле двери указанной выше комнаты, предполагая, что ФИО5 находится в указанной выше комнате, дернул ручку входной двери, которая не была заперта на замок, после чего прошел в комнату № <адрес>, принадлежащей ФИО5, в которой, в том числе, проживал Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 03 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, правомерно находящегося в указанной выше комнате, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 03 минут, более точное время не установлено, ФИО1, правомерно находясь в комнате № <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что последний спит и за его преступными действиями никто не наблюдают, понимая, что Потерпевший №1 правом собственности его не наделял, распоряжаться своим имуществом ему не разрешал, действуя тайно из корыстных побуждений, взял со стола кухни указанной выше комнаты мобильный телефон, и положил его в карман, надетой на нем куртки, после чего с полки на кухне комнаты взял в руку банку кофе, и подошел к мужской куртке, принадлежащей Потерпевший №1, висевшей на вешалке на стене квартиры, из кармана которой взял беспроводные наушники с зарядным кейсом, которые также положил в карман своей куртки, надетой на нем, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М52» стоимостью 20 000 рублей с установленной в нем сим - картой, не представляющей материальной ценности, беспроводные наушники марки «Huawei» с зарядным кейсом стоимостью 4 000 рублей, а также банку кофе «Черная карта ExclusiveBrasilia», не представляющую материальной ценности, принадлежащей ФИО5

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны. Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 20 000 руб. 00 коп. признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, а также защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, на учетах у психиатра, нарколога, тубдиспансере не состоит, работает без официального трудоустройства, занят общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, здоров, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с момента его задержания давал последовательные признательные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, указал на место хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, и последующей реализации похищенного имущества, в результате которого сотрудниками полиции потерпевшему были возвращены похищенные ФИО1 наушники. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иные, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое суд назначает в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для изменения категории преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение при назначении обязательных работ не применяется.

В связи с назначением указанного наказания, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не применяются, поскольку оно не является наиболее строгим по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 20000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный Потерпевший №1, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи телефона нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 20 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 20 000 руб. 00 коп. /двадцати тысяч рублей 00 копеек/.

Вещественные доказательства:

- беспроводные наушники марки «Huawei» в зарядном кейсе, находящихся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- банку кофе «Черная карта ExclusiveBrasilia», находящейся на хранении у свидетеля ФИО5, оставить принадлежности ФИО5;

- фотографии чека, коробки от похищенного телефона <данные изъяты>», имей №, след руки, изъятый на 1 отрезок липкой ленты скотч, упакованного в бумажный пакет, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах данного уголовного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: О.В. Шевцова