ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1879/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся по состоянию на 21.06.2021 г. по кредитному договору № от 26.04.2017 г., заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, в размере 561 002 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 810 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.04.2017 года между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 728 000 руб.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ в связи с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

21.06.2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от 26.04.2017 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от 21.06.2021 г. и выпиской к договору уступки прав (требований.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, ответчик ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не исполнил. За период с 25.11.2019 по 21.06.2021г. (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в сумме 561002 руб. 69 коп., состоящая из: суммы задолженности по основному долгу – 443569руб. 40 коп.; суммы задолженности по процентам – 84409 руб. 71 коп.; суммы задолженности по просроченным процентам – 33023руб. 58 коп. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашения задолженности.

В связи с неисполнением обязательств ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.04.2017 года между ОАО «Банк Москвы» и Шамардиным ВА.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 728000 руб. на срок по 25.05.2022 года (включительно), с процентной ставкой по кредиту 15,9 % годовых.

Из распоряжения банка на выдачу кредита по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФИО1 денежные средства в размере 728000 руб. переведены путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Таким образом, судом установлено, что банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6 договора, размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 17 665 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 9 196 руб. 73 коп., размер последнего платежа 18 566 руб. 38 коп. Оплата производится ежемесячно 25 числа месяца. Количество платежей 61.

В соответствии с п. 12 договора, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

С данными условиями ответчик ФИО1 был ознакомлен, последствия не исполнения кредитного договора ему были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписями в представленных суду документах: заявлении о выдаче кредита; заявления об изменении сведений, ранее предоставленных в Банк; в индивидуальных условий потребительского кредита; графика платежей по потребительскому кредиту; анкеты – заявления на получение кредита.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенные между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита производить гашение кредита аннуитетными платежами, платежами, установленными согласно графика платежей в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт.

Между тем, заемщик ФИО1, стал допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств, о чем свидетельствует выписка по счету, предоставленная банком.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

Из представленных в суд документов следует, что 21.06.2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от 26.04.2017 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от 21.06.2021 г. и выпиской к договору уступки прав (требований).

Копии документов представлены в материалы дела.

Таким образом, переход права требования от ОАО «Банк Москвы» (ПАО «Банк ВТБ») к ООО «АйДи Коллект» состоялся и ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ОАО «Банк Москвы».

В связи с возникновением просроченной задолженности истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Данное требование в установленный банком срок, ответчиком не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

По состоянию на 21.06.2021 г. (включительно) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2017 г. за период с 25.11.2019 по 21.06.2021г. (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в сумме 561002 руб. 69 коп., состоящая из: суммы задолженности по основному долгу – 443569руб. 40 коп.; суммы задолженности по процентам – 84409 руб. 71 коп.; суммы задолженности по просроченным процентам – 33023 руб. 58коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам в размерах и сроки, установленных договорами, свидетельствует о нарушении им условий договоров и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8810 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2022 г., которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2017 г. в общей сумме 561002 руб.69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8810 руб. 03 коп., а всего 569812 (пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись