РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-014464-88

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

с участием представителей истца фио, фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Мэйджор Профи», ООО «»Яндекс Драйв» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ООО «Мэйджор Профи», ООО «Яндекс Драйв», просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере сумма

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ФИО2 05.06.2022 года в 20 час. 02 мин., управляя автомобилем «КИО РИО», г.р.з. М703ОТ99, по адресу: адрес нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему дорогу по пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на истца, вследствие чего, согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2234108116 от 31.10.2022 года, ФИО1 получил вред здоровью средней тяжести. По данному факту, после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. ст. 12.24 КоАП РФ. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором ДПС была назначена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего, с целью определения характера повреждений, полученных в ДТП и степени их тяжести, о чем вынесено определение. Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшего, произведена на основании заключения эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2234108116 от 31.10.2022 года. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы: заверенные копии медицинских карт, рентгеновские снимки, КАТЭ, МРТ исследования, выписки из карты вызова скорой (неотложной) медицинской помощи, которая прибыла на место ДТП и госпитализировала истца в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», из адрес № 45 ДЗМ» филиал № 1 и филиал № 5, где истец проходил амбулаторное лечение, из ФГБУ «НМИЦ ТО имени фио» Минздрава России и Онкологической больницы адрес, куда истец был направлен для дальнейшего лечения и обследования. С учетом судебно-медицинского обследования от 19.10.2022 года и обследований в медицинских учреждениях обнаружены следующие повреждения, образующие в совокупности сочетанную травму тела: в области правой нижней конечности: гематома мягких тканей бедра, осложнившаяся посттравматической оссификацией мягких тканей на уровне внутреннего надмыщелка бедренной кости (синдром Штиды-Пеллегрини), в области левой верхней конечности: субкортикальное остеоклеротическое образование проксимального метадиафиза левой большеберцовой кости, мелореостоз, остеома, обезвествленной эозинофильной гранулой; посттравматический остеомилит (или) гематогенный остеомилит; в области левый нижней конечности: образование доброкачественной опухали длинных костей нижних конечностей; остеосклероз левой большеберцовой кости; гетеротопичеческий оссификат правого коленного сустава; в области верхних конечностей: ссадины предплечий, в области головы: ушибленная рана мягких тканей теменной области слева, ушиб мягких тканей правого бедра. Ударные и скользящие воздействия тупых твердых предметов обусловили образование повреждений, давность причинения соответствует сроку, указанному в определении 05.06.2022 года, о чем свидетельствует временная доступность раны для проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, синий цвет гематомы. Повреждения, составившие сочетанную травму тела, образовались в условиях одного вида травмы, судя по их клинико-морфологическим проявлениям, в быстрой последовательности и в короткий промежуток времени. По этой причине все повреждения, составившие сочетанную травму тела, согласно пунктам 10, 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н), квалифицируются в совокупности, по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно п. 4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н), сочетанная травма тела у истца квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Постановлением Московского гарнизонного суда от 21.04.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 02.05.2023 года. Истцу ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате ДТП травмы не только привели к непосредственным повреждениям частей тела, а, следовательно, физической боли, но и являются причиной изменения здоровья, требующего постоянного контроля за состоянием образовавшийся опухоли, на предмет преобразования в онкозаболевание. Сам факт физической боли и обстоятельства неопределенности развития посттравмы, создают для истца моральные страдания, которые выражаются в депрессивном состоянии и проявляются в виде чувства нерешительности, нарушения концентрации внимания, психомоторной заторможенности, нарушения сна, изменения аппетита.

Протокольным определением суда от 03.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей фио, фио, которые в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которай просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в обоснование которых указано, что ответчик ФИО2 не имел технической возможности остановиться и предотвратить ДТП, кроме того, в результате ДТП было обнаружено заболевание Пеллегрини-Штида, которое не состоит в причинно-следственной связи с ДТП. По мнению ответчика, истец, заявив компенсацию морального вреда в размере сумма, злоупотребляет правом, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Представитель ответчика ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ООО "Яндекс Драйв" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абзац 2 статьи 16.1).

Как следует из статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, ФИО2 05.06.2022 года в 20 час. 02 мин., управляя автомобилем марка автомобиля Рио», г.р.з. М7030Т799, по адресу: адрес, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода фио, причинив потерпевшему гематому мягких тканей бедра, осложнившуюся посттравматической оссификацией мягких тканей на уровне внутреннего надмыщелка бедренной кости (синдром Штиды-Пеллегрини), ссадину предплечий и ушибленную рану мягких тканей теменной области, то есть вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 31.10.2022 года № 2234108116, выявленная у фио при обращении после ДТП в период с 5 по 30.06.2022 года, с учетом судебно-медицинского обследования от 19.10.2022 года в ГБУЗ «ГКБ им фио ДЗМ», адрес № 45 ДЗМ» филиал № 1, адрес № 45 ДЗМ» филиал № 5, адрес № 45 ДЗМ», ГБУЗ «МГОБ № 62 ДЗМ», ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио», сочетанная травма тела: гематома мягких тканей бедра, осложнившаяся посттравматической оссификацией мягких тканей на уровне внутреннего надмыщелка бедренной кости (синдром Штиды-Пеллегрини), ссадина предплечий и ушибленная рана мягких тканей теменной области, повлекшая временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), относится к вреду здоровью средней тяжести.

Постановлением Московского гарнизонного военного суда от 21.04.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Данное постановление вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого оно вынесено, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вина ФИО2 в совершении ДТП и факт причинения вреда здоровью ФИО1 установлена судебным актом и повторному установлению в рамках рассматриваемого иска не подлежит.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки марка автомобиля/X-Line I VIN VIN-код, г.р.з. M7030T799, принадлежащий на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» в период с 27.08.2019 года по 21.09.2022 года находился во временном владении и пользовании ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) на основании рамочного договора аренды № 10208844 от 29.12.2018 года и дополнительного соглашения № 10208844-100 от 21.08.2019 года. Акт приема-передачи объекта аренды был подписан арендодателем и арендатором 27.09.2019 года. В соответствии с дополнительным соглашением объект аренды был передан арендатору на срок 24 месяца с даты подписания акта приема-передачи, т.е. с 27.09.2019 года до 26.09.2021 года. Дополнительным соглашением от 01.10.2020 года срок аренды был продлен до 26.08.2022 года.

Таким образом, на момент совершения правонарушения 05.06.2022 года владельцем транспортного средства на основании рамочного договора и дополнительного соглашения к нему являлось ООО «Яндекс Драйв».

В соответствии с п. 4.14. рамочного договора аренды арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и других обоснованных претензий, возникших в течении и после окончания срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими в течении и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с исполнением, размещением, хранением или содержанием объекта аренды арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

ООО «Яндекс.Драйв» с 01.12.2017 года осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования автомобиля в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

ООО «Яндекс.Драйв» заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке, установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным договором условиям в целом.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, транспортные средства, доступные для бронирования и аренды, размещаются в приложении и определяются арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает транспортное средство из перечня предложенных арендодателем транспортных средств для использования в рамках настоящего договора в порядке, предусмотренном приложением. Идентификационные данные транспортного средства, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в приложении акте приема-передачи транспортного средства в соответствии с п. 4.1.3 договора.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортное средство в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортным средством, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора аренды транспортного средства, транспортное средство с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором транспортного средства в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи транспортного средства. В случае если с момента заключения договора текст договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement, был изменен, то принимая транспортное средство с документами и имуществом в аренду арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией договора.

05.06.2022 года между ООО «Яндекс.Драйв» (аендодатель) и ФИО2 (арендатор каршеринга) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. M703OT799. Автомобиль был передан ФИО2 по акту приема-передачи от 05.06.2022 года и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у фио в период с 19:17 час. 05.06.2022 года по 22:23 час. 05.06.2022 года.

В соответствии с пунктом 4.1.4. договора аренды транспортного средства, с момента принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду арендатором до возврата арендатором арендодателю транспортного средства с документами и имуществом риск случайного повреждения и гибели транспортного средства с документами и имуществом, а также ответственность за вред, причиненный транспортным средством как источником повышенной опасности несет арендатор.

В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды транспортного средства с момента приемки транспортного средства арендатором до возврата транспортного средства риск случайного повреждения и гибели транспортного средства, а также ответственность за вред, причиненный транспортным средством как источником повышенной опасности несет арендатор.

В соответствии с пунктом 7.3. договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

В случае причинения вреда арендованным транспортным средством надлежащий ответчик устанавливается исходя из того, передавалось транспортное средство в аренду с экипажем или без экипажа (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2014 года № 16-КГ13-21).

Из разъяснений пункта 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела следует и не отрицалось сторонами, что автомобиль был передан ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа для использования им в личных некоммерческих целях (каршеринг), в связи с чем суд считает, что ФИО2 является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, поскольку в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности по договору аренды, то есть на законных основаниях.

Автогражданская ответственность ООО «Яндекс.Драйв», как собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М7030T799, в момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО № XXX0189828836.

24.08.2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 001AG21-0935.

Согласно приложению № 2 к договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 001AG21-0935 от 24.08.2021 года объектом страхования, в том числе, является автомобиль марка автомобиля, г.р.з. М703OT799, VIN № VIN-код, с расширением лимита ответственности до сумма (№ 001GO-21/0007373, п. 124).

Между тем, истец с заявлением о страховой выплате в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обосновывая заявленные требования о компенсации морального вреда, предъявленные к ответчикам, истец указывает, на то, что проходил длительное амбулаторное лечение, в результате ДТП травмы не только привели к непосредственным повреждениям частей тела, а, следовательно, физической боли, но и являются причиной изменения здоровья требующего постоянного контроля за состоянием образовавшийся опухоли, на предмет преобразования в онкозаболевание. Сам факт физической боли и обстоятельства неопределенности развития посттравмы, создают для истца моральные страдания, которые выражаются в депрессивном состоянии и проявляются в виде чувств нерешительности, нарушение концентрации внимания, психомоторная заторможенность, нарушения сна, изменение аппетита. Предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда сумма считает разумным, справедливым, соответствующим характеру причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца.

Ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не приняты меры по возмещению компенсации морального вреда (физических и нравственных) страданий истцу, доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, поскольку в связи с совершенным ДТП, истец, получив травмы, испытал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 2 статьи 55 ГПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из пункта 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд, в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств, может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред здоровью потерпевшему, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и определяет размер компенсации морального вреда – сумма

Доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079, пункт 1 статьи 1083 ГК РФ), ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика фио и его представителя из постановления Московского гарнизонного военного суда от 21.04.2023 года следует, что заключение судебно-медицинского эксперта от 31.10.2022 года № 2234108116, суд нашел аргументированным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении на основании медицинских документов экспертом, имеющим стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 22 года, а также высшую квалификационную категорию.

По этой же причине суд отверг представленное стороной защиты заключение специалиста Института судебно-медицинской экспертизы медицинского института ФФГУОУ ВО «Российский университет дружбы народов» от 16.01.2023 года № 1-ЗС/23, согласно которому ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, которое противоречит заключению судебно-медицинского эксперта.

Также, Московский гарнизонный военный суд, оценивая представленное стороной защиты заключение специалиста от 07.11.2022 года № 11/2022, в котором указано, что автомобиль под управлением фио не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, пришел к выводу о его недопустимости как доказательства по делу, поскольку оно получено с нарушением порядка участия специалистов в производстве по делу об административном правонарушении, установленного ст. 25.8 КоАП РФ, кроме того, специалист не был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, они не доказываются вновь, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика фио, основанные на указанных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Мэйджор Профи», ООО «»Яндекс Драйв» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Произвести возврат ФИО2 денежных средств в размере сумма со счета Управления судебного департамента по адрес на основании чека по операции ПАО «Сбербанк» от 19 мая 2025 года СУИП 561478674243ORLG.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко