Дело № 2-1650/2023
55RS0007-01-2023-000821-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акту приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано право долевой собственности на указанную выше квартиру за истцом и ответчиком по ? доли каждому. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в квартире. Истец и ее ребенок не имеют возможности проживать в помещении из-за сложившихся между сторонами неприязненными отношениями, агрессии со стороны ФИО2 Ответчик добровольно отказывается производить ежемесячные денежные выплаты и с момента передачи ему комплекта ключей и вселения, единолично проживает в принадлежащей сторонам квартире.С целью определения размера компенсации за пользование доли, истец обратилась в ООО «Региональный центр оценки», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды квартиры по адресу: <адрес> 2021 году составила 10 000 рублей в месяц, а в 2022 году – 11 000 рублей в месяца. Компенсация за 1\2 долю в квартире составляет 5 000 рублей в месяц в 2021 году, и 5 500 рублей в месяц в 2022 году. Общий размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование долей в размере ? в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей (л.д. 6-7).
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 163).
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 26) требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что истец вынуждена терпеть убытки, поскольку ответчик пользуется имуществом безвозмездно. Квартира состоит из 2-х комнат, была приобретена в период брака сторонами в ипотеку. Однако, ФИО2 выгнал истца с ребенком, также применял насилие к ней, по данному факту обращений не было, но между сторонами имеются конфликтные отношения. У истца нет возможности проживать в спорной квартире, так как супруги в разводе. ФИО1 предпринимались попытки продать свою долю, ответчику было направлено предложение о выкупе, однако к нотариусу он не явился. В спорной квартире истец не проживает, там лишь осталось ее имущество, переданное ей по разделу имущества по решению суда. Просил иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 164), представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 166-167), в котором исковые требования не признал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 168-169), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик не препятствует проживанию истца в жилом помещении. У истца в квартире находятся ее вещи, истец и ее дети периодически приходят в квартиру, ключи от квартиры у истца также имеются. Истец не снимает никакое жилье, убытки не несет, в том числе расходы по аренде жилого помещения. Истец по собственной инициативе не проживает в спорной квартире. Истцом не представлено доказательств препятствия со стороны ответчика в пользовании жилым помещением. Просила в иске отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, в также материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1).
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Жилые помещения предназначены для проживания граждан.Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2 статьи 247 ГК РФ).
По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие ли отсутствие соответствующего решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Предусмотренная статьей 247 ГК РФ компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Кроме того, данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Следовательно, право одного из собственников на выплату ему компенсации может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым в данном случае относятся: недостижение соглашения всех участников долевой собственности относительно владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности; невозможность пользования собственником спорным имуществом; наличие препятствий в пользовании со стороны других участников долевой собственности.
Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания иска следует и не оспаривалось сторонами, в период брака между сторонами было приобретен объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, признано право собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве собственности.Признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1: автомобиль «Лифан 214813», 2010 г.в., стоимостью 190 000 руб., стенка (в зале), кровать двуспальная, комод (в спальне), бойлер, кухонный гарнитур, обогреватель, телевизор, диван, стол раскладной, аквариум с фильтром и кислородом, часы стеклянные, пенопласт 19 листов, ковер 1,5 на 2,1 м, табуретки коричневые 2 шт., ваза стеклянная;шкаф в зале, вытяжка, шкаф в спальне, комод в зале, прихожая, обеденная зона, холодильник, микроволновая печь, обогреватель.Произведен раздел совместно нажитого имущества, ФИО2 выделено: автомобиль «Лифан 214813», 2010 г.в., стоимостью 190 000 руб., стенка (в зале), кровать двуспальная, комод (в спальне), бойлер, кухонный гарнитур, обогреватель, телевизор, диван, стол раскладной, аквариум с фильтром и кислородом, часы стеклянные, пенопласт 19 листов, ковер 1,5 на 2,1 м, табуретки коричневые 2 шт., ваза стеклянная;ФИО1: шкаф в зале, вытяжка, шкаф в спальне, комод в зале, прихожая, обеденная зона, холодильник, микроволновая печь, обогреватель.Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 145-155).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 156-160).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).
Как указала истец ФИО1 в обоснование требований по иску, с момента вступления в законную силу решения суда истец не имеет возможности пользоваться данной квартирой в связи со сложившимися отношениями, со стороны ФИО2 в адрес истца проявляется агрессия, поэтому истец вынуждена снимать в аренду иное жилое помещение, в связи с чем считает, что в ее пользу со стороны ответчика подлежит выплата компенсации, исходя из стоимости аренды (найма) квартиры, но с учетом размера доли, находящейся в собственности истца.
В обосновании размера компенсации в материалы дела представлен отчет № об определении рыночной величины арендной платы за пользование 2-комнатной квартирой по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной арендной платы за объект оценки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 000 рублей, ежемесячно по 10 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132 000 рублей, ежемесячно по 11 000 рублей (л.д. 27-129).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Истцом суду не представлены доказательства, что ФИО1 понесены какие-либо имущественные потери вследствие пользования ответчиком принадлежащей ей доли в спорной квартире. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, а также доказательства того, что ФИО1, имея ключи от входной двери, не может пользоваться спорной квартирой.
При этом, из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 преследовала цель продать свою долю в жилом помещении.
Согласно расписке ФИО2 получил от истца ключи от квартиры по адресу: <адрес> также имущество на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Из содержания расписки следует, что ФИО2 получил имущество, необходимое для его проживания в помещении, а также для проживания ребенка, таким образом, факт отсутствия препятствия со стороны ответчика для проживания истца в спорной квартиры установлен материалами дела.
Довод истца о невозможности проживания в квартире ввиду неприязненных отношений между сторонами из-за насильственных действий со стороны ответчика ничем не подтвержден, доказательства обращения в правоохранительные органы отсутствуют.
Также в материалах гражданского дела № доказательств применения ответчиком по отношению к истцу насилия, препятствий в пользовании квартирой не имеется, наоборот, судом было установлено, что ФИО1 проживала в спорной квартире, самостоятельно приняла решение о выезде из квартире, при этом оставила на хранение в квартире свои вещи.
Таким образом, судом установлено, что квартира используется истцом для хранения своих вещей, периодического посещения вместе с детьми.
При установленных фактических обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Казанцева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.