Дело № 2-636/2023 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит определить следующий порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>: передать в пользование истцу комнату, площадью 12,1 кв.м., передать в пользование ответчику комнату, площадью 19,1 кв.м., коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования (л.д. 4, 51).
В обоснование иска ФИО2 указал, что истец и ответчик владеют на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли на каждого сособственника) жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. На сегодняшний день между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования данной квартирой фактически квартирой пользуется лишь ответчик и несовершеннолетний совместный ребенок сторон, занимая все жилые комнаты, которых две в данном жилом помещении. Истец не согласен со сложившимся порядком пользования, однако его требования о закреплении за ним части комнат оставлены ответчиком без внимания. Истец неоднократно пытался вселиться в жилое помещение, однако со стороны ответчика получал отказ и препятствия во вселении. По данному вопросу истец обращался в Отдел полиции № по адресу нахождения спорного жилого помещения. Общий размер жилой площади спорной квартиры составляет 53,1 кв.м. Истец просит закрепить за ним комнату площадью 12,1 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что не проживает в квартире с 2017 года, откуда вынужден был выехать после расторжения брака из-за конфликтных отношений с ответчиком, стал снимать квартиру, до 2021 года у него были ключи от квартиры и он имел право доступа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ребенку, но в квартиру попасть не смог, позвонил, дверь открыла ответчик и сказала, что она проживает с другим человеком и чтобы он там не появлялся, ключи не передала. В этот же день он обратился в полицию. В настоящее время, насколько ему известно, в маленькой комнате проживает ребенок, а также в квартире живет бывшая супруга с мужчиной. В судебном заседании по алиментам ответчик сказала, что препятствовать не будет, однако ключи так и не отдала. В настоящее время она намерен проживать в квартире.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена лично (л.д. 81), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что истец не проживает в квартире с апреля 2017 года, он ушел к другой женщине. В настоящее время в квартире проживает сын, она и ее мужчина. Она предлагала истцу выкупить у него долю либо чтобы он выкупил ее долю, но ФИО2 от всего отказывается. Совместное проживание в спорной квартире невозможно, он не нуждается в этой комнате, он живет у своей сожительницы.
Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 46-47), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на исковое заявление (л.д. 63-64, 94-95) и дала соответствующие пояснения.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; при этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном вч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении данного требования необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,1 кв.м. и жилой площадью 31,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 6) и выпиской из ЕГРН (л.д. 31-34, 83-87).
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,1 кв.м., состоящую из двух жилых комнат: площадью 12,1 кв.м. и 19,1 кв.м., имеющей выход на лоджию, все комнаты являются изолированными, что следует из копии технического паспорта на квартиру и плана помещения (л.д. 53-54).
Таким образом, на долю каждого из собственников приходится по 26,5 кв.м. общей площади и по 15,6 кв.м. жилой площади.
Соглашение между собственниками о порядке пользования жилой площадью квартиры не достигнуто.
Судом установлен, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 22.09.2017 года на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> от 21.08.2017 года (л.д. 9 – копия свидетельства о расторжении брака, л.д. 10 – копия решения).
Согласно выписки из домовой книги (л.д. 35), в настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете: ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений сторон, ФИО2 с апреля 2017 года в спорной квартире не проживает и в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО1, несовершеннолетний сын сторон и сожитель ФИО1 – ФИО5
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО1 оказывает истцу ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащей им спорной квартирой, что следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59) по заявлению ФИО2 в Отдел полиции № «Калининский» (л.д. 56), в ходе разбирательства по которому установлено, что в ходе опроса ФИО1 пояснила, что сменила замок на двери в квартиру во избежание дебошей со стороны бывшего мужа (л.д. 57 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).
При этом, доводы ответчика ФИО1 о невозможности проживания в одной квартире с ФИО2, в подтверждение чего ею представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки заявления ФИО1 об оскорблении со стороны ФИО2 (л.д. 69), не могут являться основанием для препятствий в пользовании ФИО2 принадлежащим ему жилым помещением.
Оценивая показания свидетеля ФИО5 – сожителя ФИО1, который пояснил, что ФИО2 видел один раз – ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приходил к сыну и что на предложение о выкупе доли ФИО2 ответил отказом, суд полагает, что данные показания не свидетельствуют о наличии между сторонами конфликтных отношений в настоящее время и невозможности проживания в одном жилом помещении.
Тот факт, что ФИО2 ранее был судим, также не свидетельствует о невозможности проживания ФИО2 в одной квартире с ФИО1, учитывая, что осужден ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ по ст. 290 ч.4 п.п. «б», «в» УК РФ и освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 – данные ИЦ ГУМВД РФ по НСО), после чего более судимостей не имел и продолжал проживать в браке с ФИО1 до 2017 года.
Также судом установлено, что ФИО2 иного жилья в собственности не имеет, проживает в жилом помещении на основании договора аренды (л.д. 88-93).
Учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, суд полагает, что истец ФИО2 имеют равные права на владение и пользование жилым помещением с ответчиком ФИО1
При таких обстоятельствах, пользование квартирой исключительно ответчиком ФИО1 нарушает баланс интересов сособственников, ущемляет права истца ФИО2, что не допускается в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что комнат, которые позволяли бы определить порядок пользования каждой из сторон в размере по 15,6 кв.м. жилой площади, в квартире не имеется, при этом, истец ФИО2 просит предоставить в его пользование меньшую комнату, площадью 12,1 кв.м.
Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой следующим образом: жилую комнату, площадью 12,1 кв.м. передать в пользование истца ФИО2, а жилую комнату, площадью 19,1 кв.м. передать в пользование ответчика ФИО1, учитывая, что с ней также проживает несовершеннолетний сын ФИО4, места общего пользования оставить в общем пользовании.
При этом, суд учитывает, что порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования, состав семьи каждой из сторон, которые могут проживать с ними.
Иным способом определить порядок пользования спорным жилым помещением, по мнению суда, не представляется возможным.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о взыскании понесенных сторонами судебных расходов судом не разрешался в связи с тем, что стороны об этом не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,
выделить в пользование ФИО2 жилую изолированную комнату, площадью 12,1 кв.м.;
выделить в пользование ФИО1 жилую изолированную комнату, площадью 19,1 кв.м.,
места общего пользования оставить в общем пользовании.
Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилой комнатой, площадью 12,1 кв.м., а также местами общего пользования в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-636/2023 Калининского районного суда <адрес>,.
Решение не вступило в законную силу на дату «_____» ____________ 2023 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Коровина О.Л.