РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Префектуре адрес, Правительству Москвы о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, согласно уточнению, обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации за снос машиномест, расположенных в многоэтажном гаражно-стояночном комплексе на территории адрес, расположенного по адресу: адрес, пр.721, взыскании убытков по договорам инвестирования, компенсации морального вреда, обосновывая требования нарушением их прав и законных интересов.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск поддержала.

Представитель ответчиков (Префектуры адрес, Правительства Москвы) по доверенностям фио в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц (ООО «Райтек-Компани», ГБУ адрес дороги юго-восточного административного округа») в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

01.12.2000 г. между Правительством Москвы (администрацией), ООО "Аск-Лэнд" (инвестором), ООО адрес (застройщиком) и ООО "РайтекКомпани" (соинвестором) заключен в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 06.04.2010 г. № 633-РП «О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: адрес, проектируемый проезд 721» инвестиционный контракт № И/К (в редакции дополнительных соглашений от 07.11.2008 г. № 1. От 29.10.2010 г. № 2, от 25.09.2012 г. № 3, от 04.08.2014 г. № 4, от 02.08.2016 г. № 5), предметом которого явилась реализация проекта строительства гаражного комплекса на 840 машиномест по адресу: адрес, проезд 721 (строительство осуществлялось в две очереди – I очередь: подземный гараж-стоянка на 500 м/м и II очередь: подземный гараж-стоянка на 340 м/м), с инженерными сооружениями. Срок реализации инвестиционного проекта – 2000-2002 годы. Инвестору предоставлено право привлекать к участию в реализации инвестиционного проекта соинвесторов в части финансирования инвестиционного проекта в объеме, пропорционально той части площадей, которые соинвестор хотел бы получить в собственность или оформить на них иные вещные права. Срок реализации инвестиционного контракта неоднократно изменялся и дополнительным соглашением № 5 определен до 31.12.2016 г.

10.07.2006 г. ООО «Аск-Лэнд» и ООО «Райтек-Компани» заключили договор № 17 долевого участия в строительстве подземного гаражного комплекса по адресу: адрес, проезд 721, предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве подземного многоэтажного гаражно-стояночного комплекса, в соответствии с которым ООО «Райтек Компани» вправе самостоятельно привлекать третьих лиц для соинвестирования строительства объекта в рамках своей доли.

17.10.2006 г. ФИО3 и ООО «Райтек Компани» заключили договор № 17/10/790-800/Ж об участии в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: адрес, проезд 721, по данному договору фиоО, приняла долевое участие в строительстве машиномест №№ 790,791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800 на 3 подземного гараже общей стоимость сумма, а ООО «Райтек Компани» обязался после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать истцу указанные машиноместа и пакет документов на них для оформления в собственность истца.

15.01.2008 г. ФИО1 и ООО «Райтек Компани» заключили договор № 15/1/Ж об участии в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: адрес, проезд 721, по данному договору ФИО1 принял долевое участие в строительстве машиномест №№ 806, 838, 839, 840, 852, 852/1, 853, 853/1, 854, 855 на 3 подземном этаже общей стоимостью сумма, а ООО «Райтек Компани» обязался после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать истцу указанные машиноместа и пакет документов на них для оформления в собственность истца.

19.10.2010 г. ФИО2 и ООО «Райтек Компани» заключили договор 19/10514/1, 515/1, 516/1, 517/1, 736-740/Ж об участии в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: адрес, проезд 721, по данному договору фио принял долевое участие в строительстве машиномест №№ 514/1, 515/1, 516/1, 517/1 на 1 подземном этаже и №№ 736, 737, 738, 739, 740 на 2 подземном гараже общей стоимость сумма, а ООО «Райтек Компани» обязался после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать истцу указанные машиноместа и пакет документов на них для оформления в собственность истца.

Истцы исполнили свои обязательства по оплате строительства машиномест.

В 2019-2020 гг. истцы обратились в Кузьминский районный суд адрес к ООО «Райтек Компани» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машиномест в гаражном комплексе по адресу: адрес, проезд 721.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 18.05.2020 г. иск ФИО3 к ООО «Райтек Компани» удовлетворен, за ФИО3 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машиномест № 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, расположенных на 3 подземного гараже в гаражном комплексе по строительному адресу: адрес, проезд 721, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0005001:47.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 24.09.2019 г. иск фио к ООО «Райтек Компани» удовлетворен, за ФИО1 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машиномест № 806, 838, 839, 840, 852, 852/1, 853, 853/1, 854, 855, расположенных на 3 подземного гараже в гаражном комплексе по строительному адресу: адрес, проезд 721.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 20.04.2020 г. иск фио к ООО «Райтек Компани» удовлетворен, за ФИО2 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машиномест №№ 514/1, 515/1, 516/1, 517/1 на 1 подземном этаже и №№ 736, 737, 738, 739, 740 на 2 подземном гараже в гаражном комплексе по строительному адресу: адрес, проезд 721, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0005001:47.

В исковом заявлении истцы указывают, что инвестиционный контракт прекращен в связи с истечением предельного срока его реализации, произведены работы по сносу объекта незавершенного строительства, о сносе многоэтажного гаражно-стояночного комплекса на территории адрес, расположенного по адресу: адрес, пр.721, истцы не были уведомлены, соглашение об осуществлении денежной компенсации заключено не было, в пользу истцов подлежит взыскание компенсации за снос машиномест, уплаченных ими по договорам инвестирования, в обоснование чего истцы ссылаются на положения постановления Правительства адрес № 63-ПП от 09.03.2011 г., которым утверждено Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес.

В возражениях на иск представитель ответчиков указывает, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-231718/2019 от 20.12.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-8462/2020 от 29.06.2020, установлено, что в соответствии с п.2.2 инвестиционного контракта (а редакции дополнительного соглашения от 02.08.2016 г. № 5), в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор, застройщик и соинвестор обязуются за счет собственных или привлеченных средств произвести проектирование и получение разрешения на строительство объекта в срок до 31.12.2016 г.

Согласно п.8.2 инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2014 г. № 4), в случае невыполнения инвестором обязательств в срок, указанный в п.2.2 инвестиционного контракта, считать данный срок – предельным сроком реализации проекта.

Согласно п.9.3 инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2014 г. № 4), администрация в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае нарушения инвесторами срока выполнения паевого этапа.

Из письма Москомстройинвеста № 77-23-71/9-24 от 18.06.2019 г. следует, что решением Градостроительно-земельной комиссии адрес от 15.06.2017 г. инвестиционный контракт прекращен в вязи с истечением предельного срока его реализации. Во исполнение решения ГЗК выпущено распоряжение Правительства Москвы от 03.10.2017 г. № 543-РП «О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы». В единой автоматизированной информационной системе торгов адрес данному инвестиционному контракту присвоен статус «прекращен».

В связи с многочисленными жалобами граждан в различные городские структуры на протяжении 15 лет о создании опасности для граждан, включая детей, в связи с отсутствием поста охраны для недопущения на строительную площадку, а также в связи с возможностью возникновения аварийной ситуации и отключения жилых многоквартирных домов в адрес от горячего водоснабжения из-за выявленных нарушений застройщиком технических условий, выданных ПАО «МОЭК», организацией ООО «Лидер», лабораторией Мосгосстройнадзора выполнено инженерно-техническое обследование состояния несущих конструкций объекта незавершенного строительства. По результатам обследования установлено, что техническое состояние здания оценивается как ограниченно-работоспособное. Восстановление несущей способности конструкций (усиление элементов, ликвидация ошибок при производстве строительных работ, устранение повреждений конструкций) технологически сложно и, ввиду массового характера повреждений, экономически нецелесообразно.

По обращению Префектуры адрес Комитетом государственного строительного надзора адрес на основании разрешения прокуратуры проведена проверка объекта незавершенного строительства (1-й пусковой комплекс, 1-я очередь) на предмет эксплуатации объекта без оформленного в установленном порядке разрешения с привлечением адрес к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Работы по сносу объекта незавершенного строительства (2-й пусковой комплекс, 1-ой очереди) выполняются на основании решения Комиссии префектуры адрес по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 07.05.2019 г. № Пр-КЧС-04/19 силами ГБУ адрес дороги по адрес» в соответствии с разработанной в установленном порядке проектной документацией. После завершения работ по демонтажу монолитных конструкций будет выполнена обратная засыпка котлована и благоустройство территории.

ООО «Аск-Лэнд» не представлено доказательств возникновения и государственной регистрации права собственности на объект, которое могло быть нарушено сносом объекта. Строительство объекта не было завершено, взаиморасчеты между сторонами инвестиционного контракта не проведены, акт реализации инвестиционного контракта не подписан.

Решением Арбитражного суда адрес от 18.01.2018 по делу N А40-188933/17 в удовлетворении исковых требований ООО "ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЖУЛЕБИНО" к ООО "АСК-ЛЭНД", ООО "Райтек-Компани" о расторжении договора уступки прав по инвестиционному контракту от 01.12.2000 N И/К 04-00 и о взыскании задолженности в размере сумма – отказано; решение суда вступило в законную силу.

Из указанного решения следует, что 23 декабря 2014 года между ООО адрес и ООО «Аск-Лэнд», ООО «Райтек-Компани» заключен договор уступки прав по инвестиционному контракту от 01.12.2000 N И/К 04-00, согласно которому ООО «Аск-Лэнд», ООО «Райтек-Компани» уступили ООО адрес в полном объеме все права и обязанности по Инвестиционному контракту N И/К-04-00 от 01.12.2000, в редакции дополнительных соглашений от 07Л 1.2008 N 1, от 29.10.2010 N 2, от 25.09.2012 N 3, от 04.08.2014 N 4. Вышеуказанный инвестиционный контракт заключен на участие в инвестировании строительства гаражного комплекса на 840 машиномест, расположенного по адресу: адрес, пр. 721. В соответствии с п. 2.9 Договора уступки (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16 января 2015 года) ООО адрес надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате денежных средств, в размере сумма. Судом также установлено, что ООО «Аск-Лэнд», ООО «Райтек-Компани» все права, оговоренные в договоре уступки переданы ООО адрес в полном объеме.

В возражениях на иск представитель ответчика также указывает, что целью разрешения споров в суде является восстановление нарушенного или оспариваемого права, а выбранный истцом способ должен приводить к восстановлению такого права. Между тем, в рамках рассматриваемого спора истцами не представлены документы, подтверждающие переуступку прав требования по договорам инвестирования от 17.10.2006 г., 15.01.2008 г. и 19.10.2010 г. к ООО адрес. Префектура адрес как и Правительство Москвы стороной указанных договоров не являются и обязанностей по ним не несут, не являются надлежащими ответчиками в споре о возврате денежных средств.

29.12.2020 г. Арбитражным судом адрес постановлено решение по заявлению ООО адрес к адресМосквы о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:47 со сроком действия 3 года с ООО адрес, о возложении обязанности заключить договор аренды; в удовлетворении требований ООО адрес - отказано.

Из указанного решения суда следует, что между ДГИ адрес и ООО адрес был заключен договор аренды от 22.03.2002 г. № М-04-505276 земельного участка площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пр.721, предоставленный в аренду на период завершения строительства многоэтажного подземного гаража-стоянки, сроком до 31.12.2002 г. Договор заключен 22.03.2002 г., однако, до настоящего времени строительство не завершено.

Строительство осуществлялось в две очереди. Первый пусковой комплекс первой очереди построен, эксплуатируется, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано, на государственный кадастровый учет объект не поставлен, права на него не зарегистрированы.

По заявке Департамента ГБУ МосгорБТИ подготовлены материалы технической инвентаризации, в соответствии с которыми определена доля города в размере 5675/198459 доли от общей полезной нежилой площади объекта (общая площадь объекта около 20 000 кв.м.). Согласно данным ТИ строительная готовность объекта в целом – 35%.

Второй пусковой комплекс первой очереди построен не полностью: возведены железобетонные конструкции, не эксплуатировался. Согласно поручению совещания у Мэра фиоСобянина в 2019 г. Префектурой адрес выполнен демонтаж конструкций с проведением работ по гидроизоляции построенной части первой очереди первого пускового комплекса.

Строительство второй очереди подземного гаража остановилось на стадии котлована.

В соответствии с решением ГЗК от 15.06.2017 г. (протокол № 18, п.12) в связи с истечением предельного срока реализации инвестиционного проекта контракту присвоен статус «прекращен».

06.02.2020 г. на заседании ГЗК (протокол № 4, п.11) принято решение о расторжении договора аренды от 22.02.2002 г. земельного участка по адресу: адрес, пр.721 (77:04:0005001:47) в одностороннем порядке в соответствии со ст.ст.407, 610, 621, 622 ГК РФ.

Оснований для применения к спорным правоотношениях положения постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 г. № 63-ПП не имеется, поскольку действие Положения определяет порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцем сносимых индивидуальных гаражей при условиях, четко определенных в п.1 Положения, ни одно из которых не было применено к земельному участку, расположенному по адресу: адрес, пр.721.

В судебном заседании 04.08.2022 г. на вопросы суда представитель истцов пояснила, что денежные средства по инвестиционным контрактам истцы платили ООО «Райтек-Компани», истцы были соинвесторами, сейчас эти деньги должна выплатить Префектура, потому что Правительство Москвы является стороной контракта и в соответствии с Законом «Об инвестиционной деятельности» должна обеспечить права соинвесторов данной ситуации, с требованиями к ООО «Райтек-Комиани» и ООО «Аск-Лэнд» не обращались, в данном случае они не являются стороной инвестконтракта, контракт уже расторгнут, истцы включились в контракт как соинвесторы, одной стороной контракта являлось Правительство Москвы, которое по сути гарантировало обеспечение прав соинвесторов.

Согласно ст.15 ФЗ № 39-ФЗ от 05.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государство в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности:

обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности;

гласность в обсуждении инвестиционных проектов;

право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц;

защиту капитальных вложений.

Согласно ст.4 указанного ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы.

В соответствии со ст.18 указанного ФЗ порядок возмещения убытков субъектам инвестиционной деятельности в случае прекращения или приостановления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, определяется законодательством Российской Федерации и заключенными договорами и (или) государственными контрактами.

Договор, заключенный до 1 января 2011 года с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающий строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием в случае указанных в настоящей статье существенного нарушения условий данного договора и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.

В отношении обязательств, вытекающих из договора, заключенного до 1 января 2011 года с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающего строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, в том числе при его расторжении, возмещение убытков, включая упущенную выгоду, сторонами данного договора не допускается, за исключением случая, указанного в пункте 5 настоящей статьи. При его расторжении органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием в одностороннем порядке другим сторонам данного договора компенсируются документально подтвержденные прямые затраты на исполнение обязательств по нему, на сумму которых начисляются проценты в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

В отношении обязательств, вытекающих из договора, заключенного до 1 января 2011 года с федеральным органом исполнительной власти, федеральным государственным учреждением либо федеральным государственным унитарным предприятием и предусматривающего строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора при его расторжении по соглашению сторон, Правительство Российской Федерации вправе принять решение об определении размера убытков по обязательствам, вытекающим из данного договора.

Учитывая вышеизложенное, положения ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приведенные нормы права, объективные материалы дела, из которых следует, инвестиционный контракт заключен 01.12.2020 г. между Правительством Москвы (администрацией), ООО "Аск-Лэнд" (инвестором), ООО адрес (застройщиком) и ООО "Райтек Компани" (соинвестором), истцами заключены договора об участии в инвестировании строительства с ООО «Райтек Компани» (ФИО3 – 17.10.2006 г., ФИО1 – 15.01.2008 г., ФИО2 – 19.10.2010 г.), ООО «Аск-Лэнд», ООО «Райтек-Компани» все права, оговоренные в договоре уступки прав от 2312.2014 г. по инвестиционному контрактур переданы ООО адрес, истцами не представлены документы, подтверждающие переуступку прав требования по договорам инвестирования от 17.10.2006 г., 15.01.2008 г. и 19.10.2010 г. к ООО адрес, Префектура адрес как и Правительство Москвы стороной указанных договоров не являются, строительство осуществлялось в две очереди, первый пусковой комплекс первой очереди построен, эксплуатируется, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано, на государственный кадастровый учет объект не поставлен, права на него не зарегистрированы, второй пусковой комплекс первой очереди построен не полностью: возведены железобетонные конструкции, не эксплуатировался, выполнен демонтаж конструкций с проведением работ по гидроизоляции построенной части первой очереди первого пускового комплекса, строительство второй очереди подземного гаража остановилось на стадии котлована, доказательств возникновения права собственности на объекты (машиноместа), которое могло быть нарушено сносом объекта суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих прямые затраты истцов, доводы представителя истцов о том, что у Правительства Москвы не имелось оснований для прекращения инвестиционного контракта по истечению предельного срока, а также сноса в дальнейшем машиномест не основаны на законе, противоречат объективным материалы дела, вследствие чего не могут быть приняты судом, при таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в совокупности, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает и в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Префектуре адрес, Правительству Москвы о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио