61RS0001-01-2024-003988-71

№2-1684/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО о приведении муниципального земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о приведении муниципального земельного участка в первоначальное состояние.

В обоснование искового заявления истец указал, что ... в связи с нарушением Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... № в части повреждения (уничтожения) газона на прилегающей к строительной площадке муниципальной территории по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. ..., специалистами администрации Ворошиловского района в адрес ФИО было направлено уведомление о восстановлении газона до ....

Требования ФИО не были выполнены.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... были удовлетворены требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ИП ФИО о приведении муниципального земельного участка в первоначальное состояние.

Определением от ... заочное решение было отменено.

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону просит суд обязать ФИО привести в первоначальное состояние земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., прилегающий к земельному участку по ул. ..., согласно обследования территории по данному адресу, путем восстановления газона, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку строительство объекта капитального строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., производилось на основании разрешения на строительство, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ФИО № от ..., в соответствии с действующим градостроительным законодательством. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ....

ФИО были получены технические условия № от ... для организации (устройство) парковки (парковочных мест), разработана и согласована с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону схема организации (устройства) парковки (парковочных мест), а в последствии получена справка № от ... о соответствии выполненных работ требованиям технических условий Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону техническим условиям № от ... и согласованной схеме от ....

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 11 ЗК РФ органы местного самоуправления названного муниципального образования правомочны управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131 -ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить Ответчику совершать определенные действия, так и обязать Ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

В судебном заседании установлено, что ... в связи с нарушением Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 №239 в части повреждения (уничтожения) газона на прилегающей к строительной площадке муниципальной территории по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. ..., специалистами администрации Ворошиловского района в адрес подрядчика ФИО было направлено уведомление о восстановлении газона до ....

Заказчиком объекта был ФИО

Ответчиком требования выполнены не были.

... в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении №, за нарушение п.п. 11 п. 3 гл. 2 Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 г. №239, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-3C «Об административных правонарушениях».

... в отношении ФИО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО был признан виновным и ему был назначен административный штраф в размере ... руб. В ходе рассмотрения административного дела ФИО пояснил, что нарушение им устранено.

... комиссией в составе начальника архитектуры - ФИО, ведущего специалиста сектора инспектирования - ФИО был составлен акт о визуальном осмотре территории, прилегающей к земельному участку по ул. ..., согласно обследования территории по данному адресу, площадь уничтоженного газона составила ... кв.м., согласно схеме и материалам фотофиксации до и после уничтожения газона. Выходом на место установлено, что в настоящее время вышеуказанный земельный участок (газон) не приведен в ранее существовавшее состояние, нарушения со стороны ответчика не устранены.

В адрес ответчика ... направлено уведомление администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о необходимости в срок до ... привести в соответствие указанную территорию.

Между тем, указанное требование администрации Ворошиловского района ответчиком ФИО до настоящего времени не исполнено.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представителем ФИО предоставлены технические условия разработанные Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону № от ... на переустройство присоединения (примыкания) к автомобильной дороге общего пользования местного значения по пер. Бориславский от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., и технические условия № от ... на организацию (устройство) парковки (парковочных мест) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., согласована схема на организацию (устройство) присоединения (примыкания) к автомобильной дороге общего пользования местного значения.

Ответом от ... Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону сообщено, что выполненные работы соответствуют требованиям технических условий № от ... и согласованной схеме от ....

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв и т.д.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем, данные технические условия устанавливают исключительно технические требования к характеристикам и параметрам присоединения (примыкания) и не является разрешительными документами на использование земельного участка, снос, пересаживание и обрезку зеленых насаждений в том числе кустарников, газонов и цветников, демонтаж и переустройство инженерных коммуникаций, опор и т.д.

Обращений в УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону со стороны ФИО для согласования производства работ не зафиксирована.

Ответом Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... № по вопросу предоставления соглашения на благоустройство территории по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., была предоставлена информация о том, что соглашение на благоустройство территории по указанному адресу с администрацией не заключалось, по вопросу заключения соглашения на благоустройство территории, в установленном порядке никто не обращался.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что органом местного самоуправления не принималось решений о предоставлении ответчику земельного участка.

Каких-либо документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, ответчиком не представлено.

Учитывая, что судом не установлено законных оснований для пользования ответчиком земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении требования администрации об обязании привести в первоначальное состояние земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., прилегающий к земельному участку по ул. ..., площадью ... кв.м., согласно обследования территории по данному адресу, путем восстановления газона, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО об обязании привести муниципальный земельный участок в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО, о приведении муниципального земельного участка в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО (ОГРНИП №) привести в первоначальное состояние земельный участок по адресу (адресному ориентиру): г. Ростов-на-Дону, ул. ..., прилегающий к земельному участку по ..., площадью ... кв.м., согласно обследования территории по данномуадресу, путем восстановления газона, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2024 года.