14RS0035-01-2022-015897-60

Дело № 2-9577/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 22 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 августа 2020 года между ФИО2, ФИО1 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру по адресу: ____ ____. Согласно п.1.4 договора стоимость квартиры составляет 4 000 000 руб. Со стороны ответчика нарушены условия договора по оплате стоимости имущества, до настоящего времени оплата не произведена. Просили признать недействительным договор от 24 августа 2020 года купли-продажи между сторонами квартиры, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили о том, что квартира не была продана, поскольку денежные средства за нее не были уплачены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку договор ими был подписан, оформление сделки было также с их участием. Пояснил о том, что сын истцов взял в долг у ответчика денежные средства, было принято решение отдать долг квартирой, истцы при этом договор подписали, лично заявили о переходе права собственности, выписались с квартиры, в апелляции по делу о взыскании долга присутствовали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6 извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24 августа 2020 года между ФИО2, ФИО1 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру по адресу: ____ ____. Согласно п.1.4 договора стоимость квартиры составляет 4 000 000 руб. Согласно п.2.1 договора расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма 4 000 000 руб. путем личной передачи наличных денежных средств, что будет подтверждаться финансовым документом продавца.

Данный договор зарегистрирован и 02.09.2020 года Управлением Росреестра по РС (Я) внесена государственная запись регистрации № о праве собственности ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Стороной истца заявлены требования о признании договора купли-продажи недействительным по основанию неисполнения ответчиком условий договора об оплате стоимости имущества, до настоящего времени оплата не произведена.

Вместе с тем, доводы истцов о том, что по договору ответчик не выплатил денежные средства не являются правовым основанием для признания сделки недействительной.

Следует принимать во внимание, что неисполнение условий договора не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку законодательством в данном случае предусмотрен иной механизм защиты нарушенного права - расторжение договора, либо возложение обязанности на сторону, не исполнившую обязательства по договору, исполнить их.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из требований истцов о применении последствий недействительности сделки, право требования возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества. Требования о расторжении договора купли-продажи от 24 августа 2020 года, либо требования о взыскании оплаты по договору истцами заявлены не были.

При этом, доводы стороны истца о том, что у них не было намерения продать квартиру, не может быть принято основанием для признания договора мнимой сделкой

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания договора купли-продажи от 24 августа 2020 года следует, что сделка совершена в письменной форме, сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, включая предмет, его цену.

Также установлено и это не оспаривалось сторонами по делу, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____ после ФИО3 перешло 14 марта 2022 года к ФИО5, а затем 23 марта 2022 года перешло к ФИО6 на основании договоров купли-продажи.

Таким образом, доказательств совершения сделки для вида не представлено и указанных обстоятельств в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцы являлись стороной оспариваемой сделки, подтвердили подписание договора в дату его заключения, то право на его оспаривание возникло также в момент заключения договора, то есть с 24 августа 2020 года. С настоящим иском истцы обратились в суд 12 октября 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представили, о восстановлении срока не заявляли. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку не установлено бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сторон сделки либо об их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, а также в связи с пропуском истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: С.А.Собакина

Решение изготовлено: 23.11.2022 года