УИД 77RS0012-02-2021-015157-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5014/25 по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что 02 ноября 2012 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 (истцом) был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома общей площадью 84,7 кв.м,, находящегося по адресу: ………., расположенного на земельном участке площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером …………
В мае 2017 года ФИО3 обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с иском к ФИО1 о признании данного договора купли - продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
23 мая …… года ФИО3 скончался, в связи с чем судом произведена замена истца ФИО3 его правопреемником ФИО2
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2019 года по делу № 2-10/2019 договор купли-продажи индивидуального жилого дома общей площадью 84,7 кв.м., находящегося по адресу: ………….., расположенного на земельном участке площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером ………., заключенный 02 ноября 2012 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, признан недействительным.
Данным судебным решением, вступившим в законную силу 13 августа 2019 года, применены последствия недействительности сделки, а именно право собственности ФИО1 на указанный индивидуальный жилой дом прекращено, а за ФИО2 признано право собственности на данный индивидуальный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО3
После приобретения истцом жилого дома по договору купли-продажи от 02 ноября 2012 года у ФИО3 и до дня его обращения в Вяземский районный суд Смоленской области в мае 2017 года с иском о признании данного договора купли - продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, истец своими силами и за счет собственных денежных средств произвела в данном жилом доме неотделимые улучшения, что значительно улучшило техническое состояние дома и его рыночную стоимость.
Рыночная стоимость неотделимых улучшений составила 402 131,03 руб., что подтверждается отчетом № 010221/27-01 об оценке рыночной стоимости неотделимых улучшений жилого помещения (жилой дом) на земельном участке, расположенного по адресу: …………, составленным оценщиком ФИО4, согласно которому на дату оценки объекта оценки - май 2017 года в доме произведена полная замена крыши, замена пристроек Литера а и а1.
Перечень ремонтных работ и материалов, использованных истцом для производства неотделимых улучшений жилого дома, определен оценщиком после проведения визуального осмотра жилого дома, замеров помещений, подвергшихся улучшению, и приведен в локальной смете, содержащейся в отчете (таблица 17).
При составлении отчета оценщиком учтено техническое состояние данного жилого дома согласно техническому паспорту от 29.08.2008 г., составленного органом технического учета объектов капитального строительства, в котором данный дом находился на момент его покупки истцом по договору купли-продажи от 02 ноября 2012 года.
Поскольку истец произвела неотделимые улучшения жилого дома в период владения им на основании договора кули-продажи от 02.11.2012 г., в связи с признанием судом данного договора недействительным применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности истца на жилой дом и возврате дома правопреемнику продавца ФИО3 - ответчику ФИО2, при этом ответчику возвращен жилой дом в улучшенном истцом состоянии, повысившим его стоимость, истец полагает, что ответчик должна возместить улучшение состояния возвращенного ей жилого дома.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 402 131,03 руб., а также расхода по оплате госпошлины в размере 7 221 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель исковые требования не признала по основаниям своих возражений.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В споре по иску о возврате полученного по договору купли-продажи недвижимости улучшения имущества, повысившие его стоимость, должны возмещаться стороной, к которой оно возвращается (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2008 N 18-В08-45).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что 02 ноября 2012 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 (истцом) был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома общей площадью 84,7 кв.м,, находящегося по адресу: ……………., расположенного на земельном участке площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером …………….
В мае 2017 года ФИО3 обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с иском к ФИО1 о признании данного договора купли - продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
23 мая 2017 года ФИО3 скончался, в связи с чем судом произведена замена истца ФИО3 его правопреемником ФИО2
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2019 года по делу № 2-10/2019 договор купли-продажи индивидуального жилого дома общей площадью 84,7 кв.м., находящегося по адресу: …………….., расположенного на земельном участке площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером …………., заключенный 02 ноября 2012 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, признан недействительным.
Данным судебным решением, вступившим в законную силу 13 августа 2019 года, применены последствия недействительности сделки, а именно право собственности ФИО1 на указанный индивидуальный жилой дом прекращено, а за ФИО2 признано право собственности на данный индивидуальный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО3
Согласно доводам искового заявления, после приобретения истцом жилого дома по договору купли-продажи от 02 ноября 2012 года у ФИО3 и до дня его обращения в Вяземский районный суд Смоленской области в мае 2017 года с иском о признании данного договора купли - продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, истец своими силами и за счет собственных денежных средств произвела в данном жилом доме неотделимые улучшения, что значительно улучшило техническое состояние дома и его рыночную стоимость.
В соответствии с ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
Положения данной статьи являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
ФИО1 заявлено требование о возмещении с ФИО2 произведенных ей необходимых затрат на имущество (индивидуального жилого дома общей площадью 84,7 кв.м., находящегося по адресу: ……………., расположенного на земельном участке площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером ………….) в сумме 402 131,03 руб., данное требование обосновано отчетом № 010221/27-01 от 18.03.2021 г., согласно выводам которого неотделимые улучшения указанного объекта недвижимости по состоянию на 05.2017 г. составляют 402 131,03 руб.
Представленный отчет № 010221/27-01 от 18.03.2021 г. отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу, ответчиком не оспорен.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание выводы отчета № 010221/27-01 от 18.03.2021 г., а также то, что истец произвела неотделимые улучшения жилого дома в период владения им на основании договора кули-продажи от 02.11.2012 г., при этом ответчику возвращен жилой дом в улучшенном истцом состоянии, повысившим его стоимость, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 221 руб.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 402 131,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 221 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025
Судья