Копия
Дело №
УИД №
Категория 3.207
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Шевелева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Омский речной порт» к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», и.о. первого заместителя руководителя – капитану Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей ФИО9, ФИО1 о признании незаконным отказа, выразившегося в письме от 30 июня 2025 года № 05-22/104, бездействия, возложении обязанности изъять и аннулировать диплом,
УСТАНОВИЛ:
АО «Омский речной порт» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что в АО «Омский речной порт» в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу в службу эксплуатации АО «Омский речной порт» капитаном-механиком теплохода "Юрий Зинченко" ФИО1 Находясь под руководством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ паром и горячей водой обжегся рулевой моторист ФИО3 (практикант) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (руку и лицо), который в тот же день отправлен в больницу, оформлен несчастный случай на производстве. В свою очередь, капитан теплохода "Юрий Зинченко" ФИО1 покинул теплоход ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 21.00 часов и обратно на теплоход до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не вернулся. Проведено служебное расследование, ФИО1 уволен за прогулы. Капитан-механик ФИО1 подверг угрозе здоровье практикант ФИО2, фактически его действиями (бездействием) причинен вред здоровью практиканта ФИО3 Капитан - механик ФИО1 сбежал с судна - в судовом журнале записи о покидании судна капитаном нет. Акт приема-передачи судна, а также материальных ценностей, ГСМ, продуктов питания не был составлен.
Таким образом, ФИО1 не передал управление судна должным образом сменному капитану теплохода "Юрий Зинченко" ФИО4, также не передал средства на коллективное питание в установленном законом порядке. ФИО1 действовал непрофессионально и безответственно фактически оставил судно без управления, что представляло собой угрозу жизни и здоровью членам экипажа и имуществу судовладельца.
Своими действиями ФИО1 грубо нарушил все вышеперечисленные обязанности капитана-механика.
На основании изложенного, АО «Омский речной порт» направлено обращение в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» с просьбой отозвать диплом или прекратить действие диплома № от ДД.ММ.ГГГГ по должности «Капитан-механик», выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На указанное обращение направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГт года № в соответствии с которым сообщено, что квалификационная комиссия не уполномочена отзывать или прекращать действие квалификационного документа, выданного в соответствии с Положением о дипломировании.
На основании изложенного полагают, что действиями бездействием Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» нарушаются законные права административного истца АО «Омский речной порт».
Просят признать незаконным отказ Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», выразившийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие, выразившееся в неизъятии и аннулировании диплома, возложить обязанности изъять и аннулировать диплом.
Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в письменном отзыве указывает на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы настоящего административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В свою очередь, частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, приказом (распоряжением) № о приеме работников на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на основное место работы, на полную занятость в должность «капитан-механик» в структурное подразделение теплоход «Юрий Зинченко» (л.д. 8).
Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, в результате которого пострадал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший стажировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место происшествия машинное отделение теплохода «Юрий Зинченко». Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «Юрий Зинченко», находящегося в затоне, капитан-механик ФИО1 и моторист-рулевой ФИО3 занимались перестановкой барж. В 16 часов 25 минут в ходовую рубку поступил сигнал о перегреве левого двигателя. Моторист-рулевой ФИО3 открыл крышку расширительного бака, из которого произошел выплеск горячей воды на лицо и левую руку ФИО3 Капитан-механик ФИО5 не давал указаний проверки наличия воды во внутреннем контуре охлаждения двигателя, но и не остановил ФИО3,С. От опасных действий (л.д. 37-45).
Согласно заключению о степени вины ФИО3 по факту грубой неосторожности, комиссия установила степень вины пострадавшего 50 % (л.д. 46).
Согласно рапорту ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проявил себя как капитан-механик не соответствующий своим должностным обязанностям: допуская судоводительские ошибки, допускам предпосылки к транспортным происшествиям, в темное время суток у него возникали сложности в ориентировке и управлении составом при движении вниз. В сложных погодных условиях проявлял неуверенность (л.д. 47).
Актом № комиссии по результатам проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что капитан-механик ФИО1 своими действиями (бездействием) подверг угрозе здоровье практиканта ФИО3, которому причинен вред здоровью. После чего, покинул судно должным образом не передав управление сменному капитану. Действовал непрофессионально и безответственно фактически оставил судно без управления, что представляло угрозу жизни и здоровью членам экипажа и имуществу судовладельца. На рассмотрение вынесены вопросы о привлечении капитана-механика теплохода «Юрий Зинченко» ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Привлечь капитана-механика теплохода «Юрий Зинченко» ФИО1 к ответственности в виде лишения его диплома капитана-механика (л.д. 9-13).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Омский речной порт» в адрес ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» направлено обращение (исх. №) об отзыве или прекращении действия диплома № от ДД.ММ.ГГГГ по должности «капитан-механик», выданный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по аналогичным, изложенным в административном иске, основаниям (л.д. 15).
По результатам рассмотрения обращения АО «Омский речной порт» от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» подготовлен ответ, из которого следует, что ФИО1 успешно прошел квалификационные испытания, в связи с чем, комиссией единогласно было принято решение о соответствии кандидата должности капитан-механик. Указано на отсутствие полномочий отзыва или прекращения действия квалификационного документа по основаниям, которые не предусматривает «Положение о дипломировании членов экипажа судов внутреннего водного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).
Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прошел квалификационные испытания и соответствует должности капитан-механик (л.д. 77-78).
По результатам прохождения квалификационных испытаний ФИО1 выдан диплом члена экипажа судов внутреннего водного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).
Несогласие административного истца с бездействием Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», выразившимся в неизъятии и аннулировании диплома, выданного ФИО1 послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), согласно статье 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (пункт 3 статьи 5 и часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.2. Устава ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» от 7 апреля 2023 года № 3Д-37-р целями деятельности Учреждения являются: эксплуатация и развитие внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений, обеспечение судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических сооружений.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 3.2.1. Устава ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» от 7 апреля 2023 года № 3Д-37-р дипломирование лиц командного состава судов и членов экипажей спортивных парусных судов относится к основным видам деятельности Учреждения.
Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ)
Согласно пункту 2 статьи 1 положения указанного кодекса распространяются на: внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы; порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации; суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 27 КВВТ РФ к назначению на должности, относящиеся к командному составу судна и судовой команде, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Дипломирование членов экипажей судов внутреннего водного транспорта проводится на основании Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12 марта 2018 года № 87 «Об утверждении положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта».
Согласно приказу от 19 июня 2025 года № 114/к-мрф на начальника отдела государственного портового контроля ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» ФИО8 возложена обязанность исполнения обязанностей первого заместителя руководителя – капитана Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
В соответствии с приказом о распределении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель руководителя – капитана Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей организует работу по дипломированию лиц командного состава судов и членов экипажей парусных судов (пункт 5.2.1).
Таким образом, судом достоверно установлено, что заявление АО «Омский речной порт», рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции с соблюдением установленного порядка, и ответ направлен в адрес заявителя в установленные законом сроки и порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, оснований для иных выводов у суда не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В этой связи, несогласие АО «Омский речной порт» с содержанием ответа, в свою очередь, не свидетельствует о незаконности бездействия Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» при рассмотрении обращения с учетом соблюдения вышеприведенных положений закона.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы. В свою очередь, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.
В приведенной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Омский речной порт» к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», и.о. первого заместителя руководителя – капитану Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей ФИО9, ФИО1 о признании незаконным отказа, выразившегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействия, возложении обязанности изъять и аннулировать диплом.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Омский речной порт» к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», и.о. первого заместителя руководителя – капитану Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей ФИО9, ФИО1 о признании незаконным отказа, выразившегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействия, возложении обязанности изъять и аннулировать диплом отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья подпись А.С. Шевелева
Решение вступило в законную силу «____»________ 2025
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________________ Подпись Инициалы, фамилия"____" _____________ 2025 года