Решение по делу № 2-234/2022 от 23.09.2022.

Дело № 2-234/2022 подлинник

16RS0045-01-2021-007729-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года гор. Казань

решение в окончательной форме

принято 23 сентября 2022г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи при секретаре судебного заседания

Сафиной Л.Б.,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи квартиры, расписки недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском ФИО о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обосновании заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

По договору истец продал, а ответчик купил квартиру, расположенную по адресу: , за 2 500 000 рублей.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ, под №.

В настоящее время титульным собственником квартиры является ФИО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящий момент истец проживает в вышеуказанной квартире, платит коммунальные платежи. О том, что квартира принадлежит ответчику, истец не знала, в квитанциях по оплате собственником квартиры указана сестра истца - ФИО.

Вышеуказанную квартиру истец получила по обмену, обменяв ее на трехкомнатную, оформив по ? доли на себя и свою сестру - ФИО. После обмена в вышеуказанной квартире проживали мама истца - ФИО (умерла в 2020 г.) и сестра истца - ФИО (умерла в 2015 г.). После смерти сестры 2015 г. в вышеуказанную квартиру переехала истец с мужем - ФИО (умер в 2020 г.).

О том, что хозяином вышеуказанной квартиры является ФИО истец узнала после того, как получила выписку из Росреестра, которая истцу нужна была для обмена вышеуказанной квартиры на равноценную поближе к остановке общественного транспорта.

В выписке из Росреестра был указан собственник - ФИО, ответчик, который в квартире никогда не проживал.

Ответчика истец знает как приятеля покойного мужа, который ранее приезжал, а после смерти мужа иногда звонил по телефону.

Никакие деньги, указанные в договоре, в размере 2 500 000 рублей от ФИО истец никогда не получала и не знала о совершенной сделке купли-продажи.

Истец просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: , кадастровый №, на ФИО в ЕГРН, признать за ФИО право собственности на квартиру по адресу: , кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, также просила признать распику в получении от ДД.ММ.ГГГГг. недействительной.

Истец и адвокат ФИО- ФИО в судебное заседание не явились. От ФИО имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в интересах истца помощник прокурора ФИО в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. Ранее по делу пояснял, что знаком с семьей истца очень давно, имели дружеские отношения. Истец с мужем предложили ему купить квартиру, но с возможностью проживания в ней, так как им были нужны деньги. Он был готов вложить имеющиеся денежные средства в недвижимость. В момент совершения сделки муж истца был еще жив, приезжал к ним домой. Также принимал участие в похоронах мужа ФИО и ее сестры. После смерти общение продолжил. О состоянии здоровья истца ему ничего не было известно. Денежные средства на покупку квартиры получил от брата, о чем имеется расписка. Просил в иске отказать. Взыскать с ФИО в пользу ФИО переданные по оспариваемому договору денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Представитель ответчика - адвокат ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, в случае признания договора купли-продажи недействительным, просил взыскать с истца 2 500 000 рублей.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пиходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Рссийской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Роийской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

По договору истец (продал), а ответчик (покупатель) купил квартиру, расположенную по адресу: РФ, (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 3 и 4 договора следует, что цена приобретаемой по настоящему договору указанной квартиры составляет 2 500 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. составлена расписка, из текста которого следует, что ФИО получила от ФИО денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГг.

Истец заявила иск о признании данной сделки недействительной по одному основанию - пункту 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке, выданной РКПБ им. В.М. Бехтерева от 04.03.2021г. следует, что ФИО наблюдается у врача психиатра с 1990г. с диагнозом: Шизофрения, параноидная форма, непрерывный тип течения, выраженный эмоционально-волевой дефект. Получает антипсихотическую терапию.

Имеет вторую группу инвалидности бессрочно, установлена инвалидность 31.03.2006г.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов РКПБ им. В.М. Бехтерева от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., обнаруживались признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, непрерывное течение, состояние выраженного эмоционально-волевого дефекта. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, данные представленной медицинской документации, согласно которым подэкспертная с 1990г. страдает психическим заболеванием, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Шизофрения, параноидная форма, непрерывный тип течения, состояние выраженного эмоционально-волевого дефекта. В клинической картине заболевание имеет место неврозоподобная, параноидная симптоматика, аффективные нарушения, нарушение эмоционально-волевого дефекта, социально-трудовая дезадаптация, является инвали группы по психическому заболеванию, бессрочно. При настоящем обследовании выявлены аморфность и непродуктивность мышления, последовательность суждений, тревожность, эмоциональное снижение, нарушение критических и прогностических способностей. В момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

У ФИО выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как нарушения мышления, неуверенность в себе, тревожно-мнительные черты, конформность установок, напряженность, потребность в покое, обидчивость, неудовлетворенность сложившийся ситуацией, эмоциональная неустойчивость, некритичная подчиненность требованиям без попытки предположения и прогнозирования последствий своих действий, обусловленные ее основным психическим расстройствам.

Поскольку у представителя ответчика возникли вопросы к экспертам в связи с заключением, по его ходатайству в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. были допрошены эксперт ФИО, эксперт ФИО

В судебном заседании эксперт ФИО (психолог-эксперт), отвечая на вопросы представителя ответчика пояснила, что при проведении исследования использовались определенные эксперименты, в одном из которых она попросила ФИО написать расписку, что она должна ей денежные средства. Данное задание истец начала выполнять, что свидетельствует о том, что у нее нарушен прогноз действий, то есть она не понимает, к каким последствиям могут привести ее действия.

Эксперт ФИО (врач судебно-психиатрический эксперт) в суде пояснила, что исследование состояния ФИО проводилось опросом, беседой с ФИО, исследовались материалы дела. Лечение ФИО получала стабильно. Психическое заболевание у подэкспертной выявлено задолго до заключения договора купли-продажи. На учете у психиатра состоит с 1990г. Болезнь у нее прогрессирует. Терапия необходима была для стабилизации ее состояния, исключения психозов и агрессии. На дефекты личности терапия не влияет, эмоционально-волевые дефекты имели место задолго до совершения сделки.

Стороной ответчика после допроса экспертов заявлено ходатайство о производстве повторной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы.

Поскольку в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена в случае неясности или неполноты ранее проведенной экспертизы, а ходатайство стороны ответчика сводится лишь к несогласию с содержащимися в заключении экспертов выводами, суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Суд считает, что полученное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов; эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; указанное заключение комиссии экспертов составлено ими в пределах своей компетенции; эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы; при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела; заключение мотивировано и не вызывает сомнений в достоверности.

Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением проведенной судебной экспертизы направлены на оспаривание её результатов. Однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность её результатов, суду не представлено.

К свидетельским показаниям ФИО, данным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. по поводу состояния здоровья ФИО, суд относится критически, поскольку специальными познаниями она не обладает. Кроме того показания о том, что ФИО хорошо помнит все события, произошедшие в ее жизни, опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой.

Поскольку установлено, что ФИО на момент заключения договора купли-продажи квартиры была не способна понимать значения своих действий и руководить ими, то значит заключение данного договора и отчуждение квартиры происходили помимо ее воли.

По договору купли-продажи квартиры передана в собственность ФИО квартира, находящаяся по адресу: , кадастровый №.

Следовательно, поскольку эта сделка признана недействительной, то в силу абзаца второго пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная квартира подлежит возврату в собственность ФИО

Доводы представителя ответчика о пропуске ФИО срока исковой давности по заявленному спору отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения пункта 2 статьи 181 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела, и данные законоположения подлежат рассмотрению, в том числе, во взаимосвязи со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации о сохранении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве и порядка его исчисления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2562-О).

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГг.

С настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из текста искового заявления ФИО о том, что хозяином спорной квартиры является ФИО истец узнала после того, как получила выписку из Росреестра - 17.06.2021г. Данная выписка истцу нужна была для обмена вышеуказанной квартиры на равноценную поближе к остановке общественного транспорта.

Ответчика истец знает как приятеля покойного мужа, который ранее приезжал, а после смерти мужа иногда звонил по телефону.

Кроме того, суду были представлены счета-фактуры за июль-сентябрь 2021г., где собственником квартиры указана сестра истца - ФИО

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире в настоящее время проживает и прописана ФИО (дата прописки - ДД.ММ.ГГГГг.).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. свидетель ФИО пояснил, что в 2021г. в офис пришла ФИО на юридическую консультацию с вопросом по восстановлению документов на квартиру с последующей ее продажей.

Из беседы ему стало ясно, что ФИО желает продать квартиру, но документы на собственность утрачены. В связи с чем, ей было рекомендовано получить вписку из ЕГРН на квартиру. ФИО приходила одна. Через две недели она снова пришла в офис уже с выпиской, где собственником жилого помещения являлся другой человек. Он предложил ей заключение договора для решения дальнейших действий. Договорных отношений с ФИО не имелось, ей была оказана бесплатная консультация, при даче бесплатной консультации клиенты никаким образом не регистрируются.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО у суда не имеется, данные показания являются полными, согласуются друг с другом.

При изложенных обстоятельствах не имеется правовых оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности. Следовательно, отсутствует самостоятельное основание для отказа в иске - пропуск срока исковой давности.

Что касается возврата денежных средств в размере 2 500 000 рублей, указанных в пунктах 3 и 4 договора, переданных ФИО ФИО, а также подписанной между сторонами распиской, суд приходит к следующему.

Истцом было заявлено требование о признании расписки недействительной по пункту 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом по данному вопросу была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в связи с имеющимся хроническим психическим расстройством, в момент написания расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств покупателем продавцу.

Стороной ответчика также не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него денежных средств в размере 2 500 000 рублей на день заключения сделки.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ФИО были переданы по расписке его братом, суд находит несостоятельными, поскольку факт наличия денежных средств не доказывает факт передачи их ФИО

Основания для применения к сделке двухсторонней реституции суд не находит.

Доводы представителя ответчика о том, что данный спор затеян сожителем ФИО - ФИО, которому ФИО 06.08.2021г. продала (подарила) квартиру по адресу: , правового значения для настоящего спора не имеют, как и то обстоятельство, что ФИО при телефонном звонке упоминала, что не оспаривает данный договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: .

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., расписки от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере 20 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО и ФИО.

Признать недействительной расписку между ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГг.по условиям которой ФИО получила от ФИО денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №.

Восстановит право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: за ФИО

Взыскать с ФИО (.) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 20 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение29.09.2022