Дело № 2-821/2023 (2-11506/2022)
УИД 35RS0010-01-2022-016063-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 26 января 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Влагасове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя СНТ «Речник» ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия,
установил:
Председатель СНТ «Речник» ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском в интересах СНТ «Речник» к ФИО2 (далее – ответчик) об обязании совершить определенные действия. Требования мотивировал тем, что ФИО2 незаконно использует земли общего пользования (проезда) на территории СНТ «Речник», тем самым ограничив проезд большегрузных автомобилей к другим участкам, а также подъезд к пожарному водоему. На основании изложенного, истец просит суд решить вопрос о демонтаже ворот.
Протокольным определением от 08.12.2022 года судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просит суд: обязать надлежащего ответчика ФИО2 или ФИО3 в течении одного месяца в даты вступления решения в законную силу осуществить демонтаж ограждения (ворот) за свой счет, потому что ворота расположены на территории СНТ «Речник».
Протокольным определением от 08.12.2022 года судом в качестве соответчика привлечен ФИО3, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- Администрация города Вологды.
Истец -председатель СНТ «Речник» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие а также пояснение, что на дату рассмотрения иска допущенные нарушения не устранены. Дополнительно представлены документы, подтверждающие, что общего собрания по вопросу перераспределения территории земельного участка ФИО3 не проводилось.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрация города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Установлено, что в соответствии с постановлением Администрации города Вологды от 19.04.1994 г. №1026 «О предоставлении/передаче/земель садоводческому товариществу «Речник» /д. Баранково/ и его членам» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 5000 кв.м.- земли общего пользования садоводческому товариществу «Речник» (земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером №); в собственность членам садоводческого товарищества «Речник» предоставлен земельный участок 85000 кв.м.
В соответствии с вышеуказанным постановлением ФИО2 земельный участок в садоводческом товариществе «Речник» не предоставлялся.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости (прилагается) земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, площадью 4129 кв.м., с видом разрешенного использования «садоводство», сведения о регистрации прав отсутствуют. В то же время в графе «Особые отметки» раздела 1 выписки из ЕГРН содержится запись: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: бессрочное (постоянное) пользование; правообладатель: садоводческое товарищество «Речник».
Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2023 г. земельный участок с кадастровым номером №, с площадью 517 кв.м., с местоположением: <адрес>, с/тов. «Речник», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для садоводства» находится в собственности ФИО3 (запись о государственной регистрации права от 02.11.2022 г. №). Граница участка установлена в соответствии с действующим законодательством.
Ранее собственником указанного земельного участка была ФИО2, в отношении которой Административным департаментом Администрации города Вологды было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.09.2022 г. №, согласно которым, предлагалось устранить допущенное нарушение обязательных требований, путем оформления в установленном законом порядке прав и документов на часть земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0302015: площадью 0,34 кв.м. – земли общего пользования, предоставленного в постоянное бессрочное пользование СНТ «Речник», либо прекратить использование указанного земельного участка, путем демонтажа забора протяженностью 0,34 м (ворота и калитка). Материалы дела направлены в суд письмом Административного департамента Администрации города Вологды от 27.12.2022 г. №.
Права и обязанности в отношении земельного участка переходят с момента государственной регистрации права собственности (ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
По факту незаконного захвата земли общего пользования председатель СНТ «Речник» ФИО1 и комиссия в составе членов правления СНТ «Речник» составили акт осмотра территории СНТ «Речник» с решением: демонтировать ворота, в противном случае -акт направить в прокуратуру.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- закон), при уточнении границ земельного участка границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Разрешая исковые требования в части обязания ФИО2, ФИО3 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить демонтаж ворот (ограждения), суд приходит к следующему.
Статья 60 Земельного кодекса РФ раскрывает содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, применительно к земельным правоотношениям.
Согласно п. 1 данной статьи, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно подп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в т.ч. и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При установленных по делу обстоятельствах, а именно установлении факта возведения ФИО3 ворот на спорной территории, при отсутствии к тому законных прав, суд полагает, что указанные действия нарушают права и законные интересы собственников других земельных участков по использованию земель общего пользования в соответствии с его назначением.
Указанный факт также подтвержден проведенной проверкой сотрудником Управления Росреестра по Вологодской области при выезде на местность.
На основании указанных выше норм закона, суд полагает возможным считать надлежащим ответчиком ФИО3 и возложить на него обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить демонтаж ворот, расположенных на земле общего пользования на территории СНТ «Речник». При принятии решения в указанной части, суд учитывает, что определенный срок будет являться для ответчика ФИО3 достаточным для выполнения определенных действий, устранения препятствий в пользовании земельным участком истцом и иными правообладателями в установленных границах.
В случае недостаточности срока для произведения работ по демонтажу, представление доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неисполнения возложенных на ответчика обязательств ФИО3 вправе обратиться в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения в установленном законом порядке.
В части обязания демонтировать ворота ответчиком ФИО2 заявленные требования удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования к ответчику ФИО3 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования председателя СНТ «Речник» ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.
Возложить на ФИО3 обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить демонтаж ограждения (ворот), за свой счет, в границах кадастрового квартала № с земель общего пользования, переданных в постоянное (бессрочное) пользование СНТ «Речник».
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу СНТ «Речник» (ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В иске к ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Пестерева
Мотивированное заочное решение изготовлено 31.01.2023 года.