Решение по делу № 2А-543/2022 от 17.11.2022 | Туркменский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0034-01-2022-000695-23

Дело № 2а-543/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> А.Э.М., Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> А.Э.М., Туркменскому РОСП УФССП Росси по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава, в котором указал, что в Туркменский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-540-36-338/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Туркменского <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2807209664 с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 45905/19/26034-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя А.Э.М. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель А.М.Э. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение. Поэтому административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО3, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменский РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В административном иске, представитель административного истца просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> А.Э.М. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. А.Э.М. представлено суду возражение на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> – врио начальника отделения ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Из представленного суду административным ответчиком А.Э.М. письменного возражения на административный иск, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Туркменское отделение УФССП России по СК поступил исполнительный документ - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судом с/у № Туркменского <адрес> в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34605,69 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем А.Э.М. посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации, а именно: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица (МВВ), запрос ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос в ФНС. В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сформированы и вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены выезды по адресу регистрации должника, с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество должника, в ходе которых установлено: домовладение закрыто; ДД.ММ.ГГГГ сформирован и направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ сформирован и направлен запрос о регистрации в УФМС; ДД.ММ.ГГГГ сформировано и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Считает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимаются необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП, по которому взыскателем является административный истец, известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 34605,69 рублей. Указанное исполнительное производство на данный момент не окончено, находится в производстве судебного пристава – исполнителя А.Э.М.

В исполнительном производстве имеются:

- постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- акты совершения исполнительных действий о произведенном судебным приставом – исполнителем выезде по месту регистрации должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и проверки имущества должника, из которого следует, что имущество не установлено;

- запрос о месте регистрации должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- запрос сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО2 (о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей) от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у должника доходов по месту работы АО «Почта России» <адрес>.

Также, в материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, в которой содержаться сведения о направленных судебным приставом-исполнителем, с указанием дат направлений и дат получения ответов, запроса в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВБ); запросов в банк (МВВ); запроса в ПФР о СНИЛ (МВВ), запроса в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запроса о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запроса в ФНС к ЕГРН (МВВ), запроса в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запроса в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запроса в УФМС, запроса о регистрации в ФМС (МВВ), запроса информации о должнике или его имуществе, извещения о вызове должника на прием к судебному приставу.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем А.Э.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены определенные исполнительные действия, в том числе: вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника, проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и принимаются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа №.

В силу указанных обстоятельств, судом не установлены в действиях судебного пристава – исполнителя А.Э.М. нарушения требований, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> А.Э.М., выразившиеся:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс»: обязать судебного пристава-исполнителя Туркменский РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года

Судья А.А. Свидлов

Копия верна: подпись

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-543/2022 Туркменского районного суда Ставропольского края.