Дело № 2-1497/2023 22 мая 2023 года

УИД 78RS0006-01-2022-008735-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Филберт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Филберт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 122 941 рубль 71 копейка.

В обоснование иска истица указала, что 07.10.2022 года на портале Госуслуг появилась информация о задолженности истицы по кредитным платежам на основании судебного приказа № 2-1060/2022-1 от 18.07.2022 года на сумму 122 941 рубль 71 копейка. Данная задолженность возникла у истицы перед ООО «Филберт». Истица полагает, что данная информация не соответствует действительности, является ложной и подрывает ее профессиональную деятельность. Данными действиями ответчик допустил нарушение личных неимущественных прав истицы и причинил нравственные страдания, представляющие собой чувство внутреннего психологического дискомфорта, тревоги и подавленности. Также истице был причинен моральный вред, заключающийся в распространении сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Истица является генеральным директором компании «Недвижимость и инвестиции» и имеет безупречную репутацию в деловых кругах. Также на протяжении 10 лет истица работает в должности главного бухгалтера в крупной финансовой компании. Распространение информации и данных не соответствующих действительности наносят ущерб деловой репутации, а также рождает негативные последствия. Согласно доводам истицы, она действительно брала в мае 2013 года при покупке косметики кредит, заключала кредитный договор № на сумму 48 649 рублей с «БанкТраст» и ей была выдана кредитная карта. Данный кредит был выплачен истицей еще в октябре 2013 года. В дальнейшем истица пользовалась данной картой как дебетовой. В ноябре 2015 года карта Банком была пополнена на 90 000 рублей. данные денежные средства были сняты истицей в течение месяца. Затем, с ноября 2015 года по март 2018 года истица ежемесячно производила пополнение карты. Ею было оплачено 145 600 рублей.

Истица, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

ООО «Филберт», извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в материалы дела представило письменные возражение на иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Банк "ТРАСТ", извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявлений и ходатайств не представило.

Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда, должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01 марта 1996 года).

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а сторонами не оспаривается, 14.05.2013 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на получение кредита в размере 40 677 рублей 76 копеек на приобретение товара (косметический набор) сроком на 6 месяцев, а истица приняла на себя обязательство возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размер 42% годовых, путем внесения 14-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в сумме 7 647 рублей, сумма последнего платежа равна 7 636 рублей 58 копеек.

Пунктом 4 заявления истица присоединилась к условиям по карте, Тарифам по карте 2, действующим на момент подписания заявления и приняла на себя обязательство соблюдать и заключить договор о карте 2, в рамках которого просила Банк: открыть на ее имя банковский счет №; предоставить ей в пользование банковскую карту (Карту 2) и услугу овердрафт по карте 2 в соответствии с Условиями по карте и Заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истице банком было выдано две карты: карта № (карта 1), привязанная к счёту № и карту № (карта 2), привязанная к счёту №, что подтверждается распиской о получении карт, подписанной истицей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе права (требования) к ФИО1 в размере 121 130 рублей 41 копейка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «Филберт» уведомило ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде копии договора цессии, приложения № 1 к договору (л.д. 9-12).

Данное уведомление истица получила 20.03.2019 года.

09.04.2019 года ООО «Филберт» повторно уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и предложило должнику погасить задолженность в размере 121 130 рублей 41 копейка в срок до 30.04.2019 года. При этом, в уведомлении детально расписана сумма задолженности и из чего она складывается (л.д. 8).

Истец, получив уведомление от ООО «Филберт» о состоявшейся уступке права требования, направила в ООО «Филберт» заявление о предоставлении документов, на основании которых к обществу перешло право требования суммы долга (л.д. 7).

В ответ на обращение истца ООО «Филберт» письмом от 19.06.2019 года сообщило истице сведения о договоре уступки прав требований, разъяснило, что все документы, которые предоставлены истцу оформлены и заверены надлежащим образом, и также то, что ООО «Филберт» не допускает противоправных действий в отношении должников и осуществляет свою деятельность в правовом поле. Данное письмо вручено истице 05.07.2019 года.

Как указывает истица, выше указанные документы вызывают у нее сомнения в их подлинности и достоверности. Истица полагала данные документы ненадлежащим доказательством. Кроме того, не представлен расчет задолженности.

Однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов о том, что выше указанные документы не являются подлинными и достоверными.

Стороной ответчика в материалы дела представлены, надлежащим образом заверенные копии: заявления истицы на получение кредита согласие на обработку персональных данных, график платежей по кредиту; движение денежных средств по лицевому счету, открытому на имя истицы; расчет задолженности по кредитной карте, произведенный Банк «ТРАСТ» (ПАО) по состоянию на 19.02.2019 года; договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 к договору; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении оплаты ООО «Филберт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда данные документы сомнений в подлинности и достоверности не вызывают, суд полагает указанные документы достоверно подтверждают состоявшийся переход права требования кредитной задолженности ФИО1 от Банк «ТРАСТ» (ПАО) к ООО «Филберт», поскольку указанные документы подписаны генеральным директором Общества, имеют печать, прошиты и заверены надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника ФИО1

Довод истицы о том, что задолженность была погашена перед Банк «ТРАСТ» (ПАО), суд полагает несостоятельным, поскольку доказательств в обоснование данного довода истцом суду не представлено.

Довод истицы о том, что действия ООО «Филберт» наносят ущерб ее деловой репутации, а также порождают негативные последствия, суд полагает также несостоятельным, так как данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств в обоснование указанного довода истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод истца о том, что ответчик необоснованно обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку задолженности у истицы не имеется, тем самым подорвал ее профессиональную деятельность, отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку:

ООО «Филберт» - организация, основным видом деятельности которой является возврат просроченной задолженности, о чем внесены сведения в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных допускается (без согласия субъекта ПД), если такая обработка необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц.

Согласно ч. 4, 5 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор.

В соответствии с частями 2,3 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ

"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Статьей 5 указанного закона установлено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Из изложенного следует, что ООО «Филберт» является лицом, имеющим право требовать возврата просроченной задолженности, при этом материалами дела установлено, что осуществляя полномочия по истребованию просроченной задолженности ООО «Филберт» действовало в соответствии с положениями ч. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Оснований полагать, что обращение ответчика в суд не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, не имеется.

Поскольку компенсация морального вреда, по общему правилу, допускается при наличии вины причинителя вреда, а факт совершения ответчиком виновных действий в данном случае не установлен, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Филберт» о компенсации морального вреда, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 14.06.2023 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1497/2023.