УИД: 68MS0№_________-35

Мировой судья

Торчилин К.Е. №_________

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 года АДРЕС

Судья Котовского городского суда АДРЕС ФИО6,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно которому, ДАТА в 21 час. 09 мин. на 416 км. Автодороги «АДРЕС» АДРЕС управлял автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №_________, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон попутного транспортного средства, в зоне действия дорожной разметки 1.1. в соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Правонарушение зафикисировано на видеорегистратор.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДАТА и направлен в мировой суд.

Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА дело об административном правонарушении было направлено по подсудности мировому судье судебного участка №_________ АДРЕС.

Материал об административном правонарушении поступил в в мировой суд ДАТА и назначен к судебному заседанию на ДАТА.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДАТА постановление по делу об административном правонарушении направлено лицу совершившему административное правонарушение и лицу составившему протокол об административном правонарушении. Согласно отметки на входящем письме ОМВД России по АДРЕС вх. №_________ постановление по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 получено ДАТА.

ДАТА в Котовский городской суд поступила жалоба инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА. ДАТА запрос о предоставлении административного материала поступил мировому судье.

ДАТА материалы административного дела поступили в Котовский городской суд. Изучив, представленные материалы, было установлено, что инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО3 не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подал на него жалобу, датированную ДАТА, фактически направленную согласно сопроводительного письма ДАТА исх. №_________. Согласно отметки на почтовом конверте жалоба инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО3 поступила на почту России по АДРЕС ДАТА.

Регистрация у мирового судьи вышеуказанной жалобы произведена ДАТА, на жалобе стоит резолюция судьи о направлении жалобы в Котовский городской суд АДРЕС, датированная ДАТА. Входящий штамп суда на конверте, которым направлялась жалоба инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО3, отсутствует.

Из жалобы инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО3 на постановление от ДАТА, наказание ФИО1 было назначено неверно, поскольку данное правонарушение ФИО1 совершено повторно, так как постановлением №_________ от ДАТА ЦАФАП ГИБДД УМВД России по АДРЕС он ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения является грубым нарушением ПДД РФ, которое связано с повышенной общественной опасностью, ФИО1 ДАТА совершил правонарушение, которое было зафиксирована на видеорегистратор, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15. ч. 5 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В судебное заседание инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО3 в адрес суда не поступало.

В судебное заседание ФИО1 не явился извещался надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по АДРЕС №_________ от ДАТА в виде штрафа в размере 5 000 рублей, вступившим в законную силу ДАТА.

ДАТА в 21 час. 09 мин. на 416 км. Автодороги «АДРЕС АДРЕС управлял автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №_________ нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно на дороге с двухсторонним движением, отделенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1 совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, правонарушение зафиксировано на видеорегистратор, просмотрено в судебном заседании. Видеорегистратор был установлено в патрульной автомобиле.

Правонарушение выявлено сотрудниками ГИБДД, с использованием видеорегистратора, а не с помощью технического средства, то есть в автоматическом режиме, что предусматривает наказание в лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото – и киносъемки и видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абзац 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО4 административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 было выявлено непосредственно им и инспектором ФИО3 в ходе осуществления ими служебной деятельности по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также пресечения и предупреждения административных правонарушений на установленном маршруте патрулирования. К рапорту приложена схема нарушения ПДД. В материалах дела также содержится протокол об административном правонарушении, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 416 км. Автодороги АДРЕС, а также приложена видеозапись фиксации правонарушения ФИО1, сделанная специальным техническим средством – видеорегистратором.

Выводы мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении сводятся к неправильной оценке, установленных по делу фактических обстоятельств дела, и как следует к назначению неправильного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 зафиксировано не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что влекло бы назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а непосредственно сотрудниками ГИБДД, осуществляющими свою служебную деятельность по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также пресечения и предупреждения административных правонарушений на установленном им маршруте патрулирования. То, что данное административное правонарушение зафиксировано на служебный видеорегистратор, нельзя отнести к случаю фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, проверка указанных обстоятельств относится к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ истек ДАТА, с учетом срока пересылки административного дела по ходатайству ФИО5

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО6