Дело № 2а-4425/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-004117-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Мургузовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконнымпостановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства,

установил:

административный истец Администрацияг.Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1,, УФССП России по УР о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что 09.07.2020г.Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу N 2-2666/2020 принято решение об обязанииФИО2 освободить земельный участок, общей площадью 45,0 кв.м, с адресом (адресным ориентиром): примерно в 13 м. на юг от жилого дома по адресу: согласно паспорту МАФ №307-05, путем демонтажа торгового киоска, привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В ходе осмотра установлено, что торговый киоск демонтирован, однако требование о приведении земельного участка в пригодное для его дальнейшего использования состояние исполнено не было, поскольку на земельном участке остался строительный мусор после демонтажа торгового киоска. Между тем в адрес истца 30.05.2022г. было доставлено постановление об окончании исполнительного производства от 19.04.2022г. в связи с исполнение требований в полном объеме.

Представителем истца 03.06.2022г. был осуществлен повторный осмотр земельного участка и установлено, что на нем по-прежнему расположен строительный мусор. Истец просит признать незаконным постановление№18017/22/122996 от 19.04.2022г. об окончании исполнительного производства 29626/20/18017-ИП, возобновить исполнительное производство. Помимо этого истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для признания постановления №18017/22/122996 от 19.04.2022г. незаконным, в связи с тем, что данное постановление получено истцом только 30.05.2022г.

Стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом уведомление о дате и времени рассмотрения административного дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением 09.07.2020г. Октябрьским районным судом г. Ижевска по гражданскому делу N 2-2666/2020 принято решение об обязанииФИО2 освободить земельный участок, общей площадью 45,0 кв.м, расположенный по адресу : по , путем демонтажа торгового киоска, привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использованиячочтояние.

По вступлении решения суда в законную силу и на основании выданного исполнительного листа постановлением от 11.11.2020 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство N 29626/20/18017-ИП в отношении должника ФИО2

Впоследствии указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Посчитав, что требования исполнительного документа должником исполнены, постановлением от 19.04.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончил указанное выше исполнительное производство по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вынесенным постановлением ввиду нижеследующего.

Действительно, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, как указано выше, решением суда на ФИО2 возложена обязанность по освобождению земельного участка, общей площадью 45,0 кв.м, с адресом (адресным ориентиром): примерно в 13 м. на юг от жилого дома по адресу: , согласно паспорту МАФ №307-05, путем демонтажа торгового киоска; привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, при этом, материалы исполнительного производства не содержат доказательств полного исполнения требований исполнительных документов и, как следствие, решения суда в том объеме и виде работ, которые указаны в данном решении.

Не представлены такие доказательства и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Напротив, представленными доказательствами подтверждается, что земельный участок не освобожден полностью от торгового киоска, поскольку согласно представленным истцом фотоматериалам, на земельном участке имеется фундамент, который на момент рассмотрения дела не демонтирован, имеется строительный мусор, в связи с чем, земельный участок не приведен в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца о том, что земельный участок не приведен в состояние пригодное для его использования. Помимо этого административным ответчиком суду представлены материалы исполнительного производства, в том числе акт совершения исполнительных действий от 19.04.2022г., к которому приложены фотоматериалы земельного участка, не являющегося объектом исполнения, не соответствующего фотоматериалам земельного участка, имеющимся в материалах гражданского дела № 2-2666/2020 и фотоматериалам, представленным административным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В данном случае требования исполнительного документа предусматривали производство монтажных работ, что предполагает наличие специальных знаний в области строительства, которыми судебный пристав-исполнитель не обладает.

Помимо вышеизложенного, несмотря на отсутствие специальных познаний, судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом на привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве, сделав самостоятельно вывод о том, что указанные в решении суда монтажные работы должником произведены надлежащим образом.

В порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и способ исполнения решения суда от 09.07.2020 не изменялся.

При таком положении, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено преждевременно, без надлежащего установления факта исполнения требований исполнительного документа, как следствие оно подлежит отмене.

Установленный срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен, так как со стороны административных ответчиков не представлено доказательств получения копии оспариваемого постановления более чем за 10 дней до подачи настоящего иска.

Таким образом, исковые требования Администрации г.Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1,, УФССП России по УР о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производстваподлежат удовлетворению.

С учетом положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановление нарушенных прав административного истца подлежит путем обязанияответчикаустранить допущенные нарушения прав Администрации г.Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов.

Что касается требований административного истца о возобновлении исполнительного производства, то они подлежат отклонению в связи с тем, что данные полномочия в силу части 4 статьи 14 и части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относятся к компетенции старшего судебного пристава.

При таком положении суд считает необходимым вынести в этой части решение об отказе в удовлетворении требований о возобновлении исполнительного производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Администрации г.Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1,, УФССП России по УР о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производстваудовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1,№18017/22/122996 от 19.04.2022г.об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении требований Администрации г.Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1,, УФССП России по УР о возобновлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Михалева И.С.