77RS0013-02-2023-001545-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании завещаний недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2022 умерла фио, 24.09.1938, паспортные данные. Истец, ФИО1, будучи двоюродной внучкой (дочерью племянника) наследодателя, является наследником умершей фио пятой очереди по закону. После смерти фио открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество: квартира по адресу: адрес, Южное Медведково, адрес; земельный участок адрес ориентира: адрес, кадастровый номер 50:26:0160102:242; денежные средства на счете в ПАО Сбербанк. 16.09.2022 в установленный законом срок истец обратилась по месту открытия наследства к нотариусу фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. При обращении к нотариусу выяснилось, что имеется завещание от имени наследодателя, фио, согласно которому все вышеперечисленное имущество завещано в пользу ответчика фио На дату подачи настоящего искового заявления нотариус еще не выдал ответчику ФИО2 свидетельство о праве на наследство. Однако, указанное завещание является недействительными, поскольку не соответствует требованиям законодательства. Наследодатель не может быть признан дееспособным в момент составления завещания, поскольку была психически нездорова, не осознавала характера своих действий. ТУ истца также есть основания предполагать, что подпись наследодателя фио в оспариваемом завещании не соответствует подписи умершего. Соответственно, завещание от имени фио составлено с нарушением норм гражданского законодательства.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ, при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данной категории споров следует, что для признания недействительными притворных сделок, в том числе завещания, которое является односторонней сделкой, необходимо установление действительной воли наследодателя, направленной на достижение определенного правового результата, который он имел в виду при его составлении.
В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 ГК РФ, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данной категории споров следует, что для признания недействительными притворных сделок, в том числе завещания, которое является односторонней сделкой, необходимо установление действительной воли наследодателя, направленной на достижение определенного правового результата, который он имел в виду при его составлении.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления договора купли-продажи квартиры, составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания сделок недействительными в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2022 умерла фио, 24.09.1938, паспортные данные.
Истец, ФИО1, будучи двоюродной внучкой (дочерью племянника) наследодателя, является наследником умершей фио пятой очереди по закону.
После смерти фио открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество: квартира по адресу: адрес, Южное Медведково, адрес; земельный участок адрес ориентира: адрес, кадастровый номер 50:26:0160102:242; денежные средства на счете в ПАО Сбербанк.
16.09.2022 в установленный законом срок истец обратилась по месту открытия наследства к нотариусу фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. При обращении к нотариусу выяснилось, что имеется завещание от имени наследодателя, фио, согласно которому все вышеперечисленное имущество завещано в пользу ответчика фио, что также подтверждается получеными судом материалами наследственного дела.
Как следует из показаний допрошенного свидетеля фио, фио являлась его соседкой. Последнее время она была невменяемая, когда он с ней здоровался, она его не узнавала, зимой редко выходила на улицу.
Как следует из показаний допрошенного свидетеля фио, она является матерью истца ФИО1 и ответчика фио, была замужем за племянником фио После 80 лет фио стала все забывать, к врачам не ходила, была упертая и упрямая, обвиняла всех в кражах ее имущества, ругалась с соседями.
Суд критически относится к показаниям свидетелей, так как они не обладают юридически значимой и полной информации по обстоятельствам дела, свидетель фио по своей сути является лицом, заинтересованным в положительном результате рассмотрения гражданского дела, а свидетель фио имел конфликтные отношения с фио, что также следует из показаний фио, и не принимает их показания в качестве обоснования выводов суда по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу положений ст. ст. 55, 56, 60 ГПК РФ в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В данном случае, утверждая о недействительности составленного фио и удостоверенного нотариусом фио вышеуказанного завещания, истец утверждала, что в момент его составления фио находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
По ходатайству истца по делу определением суда от 25 ноября 2024 года была назначена и проведена посмертная, судебная, психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ПКБ № 1 им. фио
Согласно заключению комиссии экспертов ПКБ № 1 им. фио N 162-4 от 14 апреля 2025 следует, что комиссия пришла к выводу, что в связи с отсутствие описания психического состояния фио в юридически значимый период, с учетом установленной терапевтом и неврологом в 2014 году «дисциркуляторной энцефалопатии II степени и медицинской документации о ее состоянии здоровья в последующем дифференцированно оценить имевшиеся у фио психические расстройства, их динамику и степень выраженности, решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещания 29.06.2021 г. не представляется возможным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств того, что составленное наследодателем завещание является недействительной сделкой, заключая которую истец не осознавала отчет своим действиям.
Так, завещание фио в пользу фио, составлено в письменной форме и удостоверены нотариусом, на завещании указаны место и дата их удостоверения, завещание записано нотариусом со слов фио и подписаны собственноручно завещателем, что также следует из просмотренной судом видеозаписи нотариальных действий, обстоятельств, которые бы влияли на понимание волеизъявления завещателя судом не установлено.
Оспариваемое завещание также соответствует требования ст. ст. 1118 - 1125, 1131 ГК РФ и оснований для признания его недействительным (ничтожным) не имеется.
При этом суд, оценивая реальность намерения наследодателя на совершение завещания, принимает во внимание, что наследодатель лично обратился к нотариусу, выразил свою волю, завещание удостоверено в установленном законом порядке.
Оспариваемое завещание удостоверено в соответствии с установленными требованиями, является действительной сделкой, направленной на создание соответствующих правовых последствий, подписано завещателем. фио вправе была распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, никаких препятствий для распоряжения у нее, как собственника, не имелось, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.
Судья фио