Дело № 2-5834/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

с участием старшего помощника прокурора Ахмадуллина Р.Р.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автомиг» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.19 часов она находилась в салоне автобуса LOTUS государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ООО «Автомиг», по вине водителя ФИО3 ей был причинен <данные изъяты>

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, юридические расходы в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5 100 рублей.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автомиг» не явился, извещен надлежащим образом, путем своевременного размещения информации на официальном сайте суда

В силу п 2.1 ст 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки.

Изучив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.19 часов истец находилась в салоне автобуса LOTUS государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ответчику ООО «Автомиг»

Следуя по <адрес>, ФИО3 управляя транспортным средством во время движения допустил падение пассажира находящегося в салоне автобуса в результате чего истец получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Постановлением СО по РОПД против личности СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Нарушение водителем ФИО3 при управлении транспортным средством (автобусом) состоят в прямой причинно-следственной связи с полученными пассажиром ФИО2 телесных повреждений.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общее правило, согласно которому юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На момент ДТП водитель ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Автомиг», работал водителем автобуса.

Согласно заключения эксперта №м/д, выполненного ГМУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью.

Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор и руководствуясь ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Автомиг» в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, суд принимает во внимание то, что полученные истцом телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, обстоятельства ДТП, также учитывает нахождение водителя ФИО3, являвшегося сотрудником ООО «Автомиг», в состоянии наркотического опьянения при управлении автобусом.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 300 рублей которые подлежат взысканию с ответчика частично в размере 225,60 рублей.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 5 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 17 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ООО «Автомиг» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» ИНН <***> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 17 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 5100 рублей, почтовые расходы 225,60 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Шарипкулова А.Ф.