Адм. дело № ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы ...
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Бурулиной Д.В.
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя К.Ю.., заинтересованного лица П.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Е. к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Ю., ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
К.Е.. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Ю. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ... года об окончании исполнительного производства № ... от ... ... и постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ...
В обоснование административного иска указала на то, что в производстве Луховицкого районного суда находилось гражданское дело № ... по исковому заявлению П.Л.. к К.Е.. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебных расходов - ...., а всего .... Решением суда от ... исковые требования удовлетворены в полном объёме. На основании принятого решения в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № ... от ... ....
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, следовательно, решение Луховицкого районного суда от ... не вступило в законную силу.
... Луховицкий районный суд отозвал исполнительный лист из службы судебных приставов.
... судебный пристав-исполнитель К.Ю.. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № ... от ... по основанию – погашение задолженности.
... тот же судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., предмет исполнения – исполнительский сбор в размере ....
Административный истец считает, что указанные выше постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административного истца, а именно, коль скоро, в рамках рассмотрения гражданского дела № ... по исковому заявлению П.Л.. к К.Е. о взыскании денежных средств истцу был восстановлен срок для обжалования решения суда, решение не вступило в законную силу, следовательно, исполнительное производство не может быть прекращено по основаниям погашения задолженности. Исполнительский сбор не может быть взыскан, поскольку решение суда не подлежало немедленному исполнению и на дату принятия оспариваемого постановления не вступило в законную силу.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ..., к участию в деле в качестве 2 ответчика привлечено ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – П.Л. (л.д.106-107).
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель К.Ю.. административные исковые требования не признала, пояснила, что в Луховицком РОСП ГУФССП России по Московской области находилось на исполнении исполнительное производство от ... № ..., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ... от ..., выданного Луховицким районным судом по делу № ..., вступившим в законную силу ..., о взыскании суммы долга в размере .... в отношении должника К.Е.. в пользу взыскателя П.Л. По состоянию на ... в Луховицкое РОСП заявлений об отложении исполнительного производства от К.Е.. в связи с подачей заявления в суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не поступало. ... на прием к судебному приставу-исполнителю обратилась взыскатель по исполнительному производству - П.Л.., в ходе которого уведомила, что К.Е.. задолженность оплачена в полном объёме .... ... в Луховицкое РОСП поступила расписка о погашении долга. ... из Луховицкого районного суда поступило и зарегистрировано определение от отзыве исполнительного документа. В связи с тем, что до поступления определения суда об отзыве исполнительного производства должником требования исполнительного документа были исполнены, ... было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением исполнительного документа.
В связи с тем, что оспариваемые административным истцом постановления об окончании исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора были получены последний ... и ..., что подтверждается сведениями в личном кабинете ЕПГУ, обратилась истец в суд ..., последней пропущен 10-дневный срок обжалования, в связи с чем, в связи с пропуском срока, в удовлетворении иска просит отказать.
Заинтересованное лицо П.Л.. полагала необходимым в удовлетворении требований отказать.
Административный истец К.Е. административный ответчик - ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 150 КАС, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 8 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Луховицкого районного суда Московской области от ... с К.Е.. в пользу П.Л.. взыскана задолженность по договору купли-продажи от ... в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере .... и судебные расходы в размере ...., а итого .... Решение вступило в законную силу ... (л.д.26-29).
На основании решения суда ... выдан исполнительный лист ... (л.д.30-32).
На основании указанного выше исполнительного листа и заявления взыскателя П.Л.. (л.д.25) ... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП М.Ю.. возбуждено исполнительное производство № ... Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.33-35). Копия постановления была направлена должнику по адресу временной регистрации: <...> (л.д.37,50).
... от взыскателя П.Л.. в службу судебных приставов поступило заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника К.Е.. в связи с погашением задолженности ... (л.д.65). Сопроводительным письмом от ... Луховицким районным судом отозван исполнительный лист ... по гражданскому дела ... по иску П.Л.. к К.Е.. о взыскании суммы долга и направлена копия определения суда от ... об отзыве указанного выше исполнительного листа (л.д.77-78).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП К.Ю.. от ... исполнительное производство № ... окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа (л.д.79).
Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику К.Е.. через ЕПГУ и получена ....д.80).
... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП К.Ю.. возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании исполнительского сбора в размере ... (л.д.21-22).
Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику К.Е.. через ЕПГУ и получена ... (л.д.23).
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из материалов исполнительных производств следует, что административный истец К.Е.. ... обращалась в ГУ ФССП России по Московской области с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства и на постановление о наложении ареста на счета и имущество административного истца (л.д.56-58). Также административным истцом подавалась жалоба в Луховицкое РОСП, в котором истец просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ... № ... – постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.70-75). По результатам рассмотрения жалоб истцу направлены копия постановления от ... и ответ на обращение от ... (л.д.59-62,76).
Таким образом, административным истцом обжаловались только постановление о возбуждении исполнительного производства постановление о наложении ареста на счета и имущество.
Как установлено судом, оспариваемые в настоящем судебном заседании постановление судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП К.Ю.. от ... об окончании исполнительного производства № ... и постановление о взыскании исполнительского сбора от ... получены административным истцом через ЕПГУ ... и ... соответственно.
С административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений К.Е. обратилась ... о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.17), то есть по истечении десяти дней со дня их получения.
Административное исковое заявление не содержит уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.
Таким образом, административным истцом пропущен срок, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, что в силу ч.8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административных исковых требований К.Е. к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Ю., ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полное мотивированное решение суда изготовлено ....
Судья Н.А.Невмержицкая