Дело №2-9113/2022
86RS0004-01-2022-009257-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.
при секретаре Пельке Е.В.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ООО «АгроСпецСтройПроект», Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП ХМАО-Югры, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО6, ООО «АгроСпецСтройПроект», Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП ХМАО-Югры, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным, мотивируя требования тем, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору 3718771 (три миллиона семьсот восемнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 43 копейки. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 86 рублей. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на праве собственности заложенное имущество: квартира, назначение жилое, по адресу: г. <адрес> Комсомольский, 46 <адрес>. Определить способ реализации недвижимого имущества – квартира, назначение жилое, по адресу: г. <адрес> принадлежащей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 4418000 (четыре миллиона четыреста восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Установить к уплате после реализации имущества – квартира, назначение жилое, по адресу: г. <адрес> Комсомольский, 46 <адрес>, принадлежащей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 3718771 (три миллиона семьсот восемнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 43 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 32793 (тридцать две тысячи семьсот девяносто три) рубля 86 копеек. Истец полагает, что при реализации принадлежащего ей и членам ее семьи жилого помещения по адресу: <адрес> были существенно нарушены нормы гражданского законодательства. Так, в нарушение ст. 448 ГК РФ, извещение о торгах должно быть опубликовано в СМИ и размещено на сайте Управления ФССП по ХМАО- Югре, также она не была ознакомлена с результатами торгов. Проведение первичных торгов было назначено, однако как следует из изучения извещения б/н и сайта ООО «АгроСпецСтройПроект» первичные торги назначены были на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам торгов выиграл ФИО7, однако договор был заключен с ФИО8, которая не является участником торгов. Сумма реализованного имущества была занижена. Просит признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, признать торги от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
В судебном заседании истец на требованиях настояла в полном объеме.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АгроСпецСтройПроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО9 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан кредит в сумме 3 000 000 рублей, на срок 240 месяцев, для приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: г. <адрес> по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 11,9% процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере 0,5%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями указанного договора займа обеспечением кредита являлась ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В связи с нарушением условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО9, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору 3718771 (три миллиона семьсот восемнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 43 копейки. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 86 рублей. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на праве собственности заложенное имущество: квартира, назначение жилое, по адресу: г. <адрес> Комсомольский, 46 <адрес>. Определить способ реализации недвижимого имущества – квартира, назначение жилое, по адресу: г. <адрес>, принадлежащей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 4418000 (четыре миллиона четыреста восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Установить к уплате после реализации имущества – квартира, назначение жилое, по адресу: г. <адрес> Комсомольский, 46 <адрес>, принадлежащей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 3718771 (три миллиона семьсот восемнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 43 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 32793 (тридцать две тысячи семьсот девяносто три) рубля 86 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество оценено на сумму 4418000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя имущество передано на торги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% в связи с не реализацией имущества в месячный срок.
Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО7, ФИО8 поручает и обязуется оплатить, а ФИО7 обязуется совершать от имени и за счет ФИО8 юридические и иные действия, связанные с приобретением на публичных торгах по реализации арестованного имущества, квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, должнике ФИО2, начальная цена продаж: 3755300 рублей.
Согласно протокола комиссии о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан ФИО7
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела реализованную на торгах квартиру.
На основании ст.449 Гражданского Кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Существенных нарушений, допущенных организатором торгов при реализации спорного имущества, которые могли бы повлиять на его реализацию, судом не установлены.
Утверждения истца, что она не была извещена о месте и времени проведения торгов суд считает не состоятельными по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Oб ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.
Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и- его начальная продажная цена.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет'' информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.govли в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, процедура извещения о торгах соблюдена, действующим законодательством не предусмотрена обязанность организаторов торгов уведомлять бывшего собственника недвижимости о предстоящих торгах.
Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономное округе и ООО «Агроспецстройпроект» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям указанного контракта ООО «Агроспецстройпроект» оказывает для Межрегионального территориального управления услуги по реализации (проведение торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращение взыскания на имущество, на территории ХМАО-Югры.
Согласно п. 1.1 контракта реализация имущества производится путем проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке, на которой реализован функционал по проведению аукционов в электронной форме по продаже арестованного имущества. Рекомендуется привлекать электронные торговые площадки, операторы которых включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 №1447-р.
Указание на привлечение электронных торговых площадок, операторы которых включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 №1447-р носит рекомендательный, а не обязательный характер (диспозитивная норма).
В соответствии с п. 1, ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 №02-ФЗ организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:
- на публичные торги явилось менее двух покупателей;
- на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;
- лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.
На участие в торгах по продаже имущества истца было подано две заявки.
25.03.2022 года были подведены итоги торгов и по результатам предложения наилучшей цены победителем торгов был признан ФИО7, предложивший цену имущества в размере 3 830406 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 Ш02-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное Имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (п. 7, ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 № 02-Ф3).
В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшее публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (п. 8, ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 N102-03).
По результатам торгов был составлен протокол №3 от 25.03.2022 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроспецстройпроект» и ФИО8 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №. Факт оплаты стоимости имущества удостоверен чек ордером.
Следовательно, основания для признания торгов несостоявшимися отсутствовали.
Процедура реализации заложенного имущества, принадлежащего ранее истцу была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, каких-либо нарушений организатором торгов не допущено.
В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является, оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав11 в силу пункта 1 статьи'449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных, актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Если лицо полагает, что сделка, заключенная па торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В данном случае требования законодательства при проведении торгов не нарушены, доводы истца не обоснованы.
Торги проведены в порядке, установленном законодательством.
Следовательно, оснований для признания сделки купли-продажи Квартиры и торгов по продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, ООО «АгроСпецСтройПроект», Отделу судебных приставов по г. Сургуту УФССП ХМАО-Югры, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным отказать.
Решением может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 г.
Судья О.Е. Паничев