Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года

66RS0020-01-2022-001807-18

Дело № 2-1611/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием представителя истца ФИО1, помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Заречный к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского округа Заречный обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение является собственностью городского округа Заречный. 11 апреля 1996 года между Мезенским сельсоветом и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения на 10 лет с правом пролонгации. С 01 декабря 1997 года в жилом помещении зарегистрированы ответчики. 28 июня 2022 года сотрудниками Администрации городского округа Заречный осуществлен осмотр жилого помещения, в ходе которого установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, личные вещи ответчиков отсутствуют, замок на входной двери отсутствует, жилое помещение находится в аварийном, антисанитарном состоянии, на полу отсутствует настил, печка разрушена, со слов соседей в доме часто находятся посторонние лица и распивают спиртные напитки. 01 июля 2022 года в адрес ответчиков направлено письмо о расторжении договора аренды жилого помещения в связи с нарушениями его условий. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 является собственником иного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, от получения которой ответчики уклонились, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суду до начала судебного заседания не сообщили.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчиков на участие в судебном заседании путем их надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, заключение помощника прокурора Лыткиной Е.О., считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью городского округа Заречный, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-29).

11 апреля 1996 года между Администрацией Мезенского сельсоветом и ФИО2 на основании постановления главы администрации г. Заречный заключен договор аренды жилого помещения (л.д. 10-11), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а квартиросъемщик принимает в аренды сроком на 10 лет с правом дальнейшей пролонгации договора о использовании ? дома, расположенного в <адрес> на земельном участке 0,17 га.

Условия договора не предусматривают внесения платы, контроль за использованием помещения возложен на специалиста по социальным вопросам, договор заключен на основании постановления главы администрации г. Заречный, что в совокупности позволяет отнести данный договор к договору социального найма жилого помещения.

С 01 декабря 1997 года в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д. 25, 37).

28 июня 2022 года сотрудниками Администрации городского округа Заречный осуществлен осмотр жилого помещения, о чем составлен акт (л.д. 12), который подтверждает, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, личные вещи ответчиков отсутствуют, вход в дом свободный, замок на входной двери отсутствует, на полу отсутствует настил, печка разрушена, жилое помещение находится в аварийном, антисанитарном состоянии, со слов соседей в доме часто находятся посторонние лица и распивают спиртные напитки, баня разрушена, на участке лежит гора мусора, вокруг дома и на земельном участке не скошена трава, растет высокий бурьян.

Также к акту представлены фотографии (л.д. 13-22), подтверждающие нахождение жилого дома в состоянии, не пригодном для проживания.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 с 24 марта 2010 года является собственником иного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 30-33).

Таким образом, принимая во внимание длительность отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, непринятие ими мер по содержанию и ремонту жилого помещения, поддержанию его в состоянии, пригодном для проживания, отсутствие намерения по вселению в данное жилое помещение в связи с обеспечением другим жильем, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

Тем самым, применительно к настоящему делу судом установлены обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования Администрации городского округа Заречный подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина либо признания его утратившим права пользования жилым помещением, равно как и признание его прекратившим права пользования жилым помещением, либо признание его не приобретшим данного права является основанием для снятие данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Заречный (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин