№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Альяновой Е.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 447068,54 руб. на срок 84 мес. под 17,35% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 447068,54 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 522748,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 361238,26 руб., просроченные проценты – 161510,59 руб. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 522748,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8427,49 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 447068,54 руб. под 17,35% годовых, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления. Количество и размер аннуитетных платежей – 84 аннуитетных платежа в размере 9226,86 руб. Платежная дата 13 числа каждого месяца.

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитный договор заключен в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 570296,59 руб., из них задолженность по неустойке - 47547,74 руб., в том числе просроченные проценты – 29087,54 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность – 18460,20 руб.; проценты за кредит – 161510,59 руб., ссудная задолженность 361238,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заемщик не исполняет платежные обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору либо об ином размере задолженности, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522748 руб.85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8427 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья