Дело № 2-717/2025
УИД 23RS0047-01-2024-004822-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 марта 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Овдиенко В.Е.,
при секретаре Степанцовой Е.С.,
при участии
представителя истца помощника прокурора КАО г. Краснодара Дуловой К.В.,
представителя ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымского межрайонного прокурора к ООО «Песчаник» о запрете деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых,
установил:
Крымский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Песчаник» о запрете деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых. В обоснование иска указано, что Крымской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Песчаник» требований природоохранного законодательства при эксплуатации земельных участков с кадастровыми номерами №, №, по результатам которой выявлены нарушения федерального законодательства. Согласно выписки из ЕГРН собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № является ФИО3 Распорядителем земельных участков на праве аренды с кадастровыми номерами №, №, общей площадью 494 924 м2, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного относительно ориентира в границах участка по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах бывшего СПК колхоза«Ленинский путь», является юридическое лицо ООО «Песчаник». Министерством природных ресурсов Краснодарского края ООО «Песчаник» 10.07.2019 выдана лицензия КРД № TP с целевым назначением и видами работ «Никитинский участок Крымский район для геологического изучения, разведки и добычи песка» на юго-восточной окраине хутора Никитинский Киевского сельского поселения Крымского района, сроком действия до 19.06.2037. Согласно лицензии деятельность подлежит осуществлению в пределах границ горного отвода, в частности в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Выходом на место установлено, что ООО «Песчаник» с использованием строительной техники и большегрузных транспортных средств производит работы по перемещению плодородного слоя земли, а также добычу общераспространенных полезных ископаемых с целью их реализации. Проведенным 12.04.2024 межрайонной прокуратурой обследованием с участием специалистов Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и специалистом ГБУ КК (Крайтехинвентаризация краевое БТИ) отдел по Крымскому району ФИО4 участка добычи песка на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, № зафиксирована деятельность экскаваторов, погрузчиков, вывоз инертных материалов с территории карьера. Добыча песка осуществляется ООО «Песчаник» на территории указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения. Установлено, что при производстве работ по разработке карьера и по добыче песка на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 309 658 +/ - 4869 м 2 осуществлено снятие и перемещение плодородного слоя почвы площадью 96 199 м 2. Кроме того, на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 185 266 +/ - 3766 м 2 осуществлено снятие и перемещение плодородного слоя почвы площадью 9 390 м 2. Также на части земельного участка осуществлено перекрытие гравийно-песчаной смесью верхнего слоя почвы площадью 30 613 м 2. Таким образом, в результате произведенных ООО «Песчаник» работ уничтожена почва на общей площади 136 202 м 2 земельных участков сельскохозяйственного назначения, чем причинен вред почве как объекту охраны окружающей среды. Таким образом, осуществление ООО «Песчаник» деятельности по добычи общераспространённых полезных ископаемых на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, № противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, в результате указанной деятельности почве, как компоненту природной среды, причинен вред.В результате произведенных ООО «Песчаник» работ уничтожена почва на общей площади 136 202 м 2 земельных участков сельскохозяйственного назначения, чем причинен вред почве как объекту охраны окружающей среды. Причинение вреда земле и почвам нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, что дает право прокурору в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с исковым заявление о защите прав неопределенного круга лиц.
Просит суд запретить ООО «Песчаник», а также иным физическим и юридическим лицам осуществлять на находящихся у общества в аренде земельных участков с кадастровыми номерами №, №, общей площадью 494 924 +/ - 8635 м2, отнесенных к категориям земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенных относительно ориентира в границах участка по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» деятельность, связанную с нарушением плодородного слоя почвы, а также осуществлять на данных земельных участках добычу общераспространенных полезных ископаемых (в том числе с целью реализации) до изменения категории и вида разрешенного использования земельных участков; возложить на ООО «Песчаник» обязанность в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу разработать за счет собственных средств и согласовать в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также провести комплекс агротехнических мероприятий по привидению указанных земельных участков в состояние пригодное для целевого использования.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их. Пояснила, что предметом искового заявления межрайонного прокурора является запрет ООО «Песчаник» по добыче общераспространенных полезных ископаемых и возложению обязанности по рекультивации земельных участков, однако вопрос о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации от неправомерных действий ООО «Песчаник» не ставился, в связи с чем доводы ответчика о том, что плодородный слой был уничтожен ранее (до получения ООО «Песчаник» лицензии) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска, поскольку, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства несет его пользователь. Кроме того, договоры аренды земельных участков, используемые ответчиком для добычи общераспространенных полезных ископаемых, заключенные между ООО «Песчаник» (арендатор) и ИП ФИО3 (арендодатель), а также дополнительные соглашения к ним не свидетельствуют о том, что земельные участки передавались с имеющимися нарушениями плодородного слоя. Кроме того, в ходе опроса генеральный директор ООО «Песчаник» ФИО1 пояснил, что добыча инертных материалов осуществляется обществом на землях сельскохозяйственного назначения, тем самым подтвердив факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, общество 06.06.2024 привлечено к ответственности за данное правонарушение с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей. В настоящее время наглядно установить факт работы карьера можно в том числе с помощью анализа спутниковых карт местности, где расположен карьер. Скриншоты, полученные из открытых источников, в полном объеме опровергают доводы генерального директора ООО «Песчаник» ФИО1: на дату 17.09.2019 - период получения обществом лицензии; на дату 23.02.2024 - последний имеющийся спутниковый снимок земельных участков, и подтверждают результаты надзорных мероприятий Крымской межрайонной прокуратуры об имеющихся в действиях ООО «Песчаник» нарушениях закона.
Представители ответчика в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что объективных обстоятельств прокурором для применения к ответчику указанных норм не приведено, доводы старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара необоснованны и не имеют документального подтверждения.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представлено.
Представитель третьего лица Южного межрегионального управления Россельхознадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законами.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и, разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В силу требований ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
На основании ч. 1 ст. 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395- 1 «О недрах» земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для осуществления добычи общераспространенных полезных ископаемых лишь после перевода из указанной категории.
До этого момента его правовой режим использования в силу ст. ст. 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.
Использование земель сельскохозяйственного назначения для целей, не установленных ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается. Перечень способов использования земель сельскохозяйственного назначения без перевода названных земель в земли иных категорий является исчерпывающим и содержит возможности его расширительного толкования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к компонентам природной среды, в том числе отнесены недра и почвы.
В соответствии со ст. 4 Закона об охране окружающей среды компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.
В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по сохранению и рациональному использованию земель возлагается, в первую очередь, на собственников земельных участков, лиц, осуществляющих их полномочия.
В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Песчаник» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №,№, располагающихся в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь», на основании договоров аренды, заключенных с собственником земельных участков ФИО3 в 2022 году.
В соответствии с выписками ЕГРН вышеуказанные земельные участки были образованы путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, право собственности на которые возникло у ФИО3 на основании договора купли-продажи от 13.10.2021 и договора купли-продажи от 16.11.2021.
Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, № возникло у ФИО3 07.02.2022.
Согласно выписке ЕГРН от 08.08.2024 земельные участки с кадастровыми номерами: №, № ранее образовывали земельный участок с кадастровым номером: №
На основании сведений о ранее выданных лицензиях на право пользования недрами в границах участка недр на юго-восточной окраине хутора Никитинский муниципального образования Крымский район Краснодарского края право пользования недрами принадлежало ООО «ДОБЫЧАКУБ» лицензия РД 80662 TP от 19.06.2017 (право пользования недрами прекращено 02.07.2019).
В соответствии с лицензией ООО «ДОБЫЧАКУБ» осуществляло деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельных участках: №, №, №
Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Краснодарского края в рамках рассмотрения дела № по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ООО «ДОБЫЧАКУБ» о взыскании ущерба причиненного окружающей среде вынесено решение, согласно которому был доказан факт добычи полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером: №.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что добыча полезных ископаемых на земельных участках с кадастровыми номерами №, № производится с 2018 года.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что ООО «Песчаник» 10.07.2019 получена лицензия на пользования недрами; изготовлен Технический проект разработки Никитинского месторождения песков МО Крымский район Краснодарского края; изготовлен «Горноотводный акт»; разработан и утвержден Проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, нарушаемого при добыче песка на Никитинском месторождении Крымского района Краснодарского края.
Как поясняет представитель истца, предметом искового заявления является запрет ООО «Песчаник» по добыче общераспространенных полезных ископаемых и возложению обязанности по рекультивации земельных участков, в связи с чем, доводы ООО «Песчаник» о том, что плодородный слой земельных участков был уничтожен ранее (до получения ООО «Песчаник» лицензии) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска.
Согласно тексту искового заявления, предметом иска является требования прокурора выразившиеся в запрете ООО «Песчаник», а также иным физическим и юридическим лицам осуществлять на находящихся у общества в аренде земельных участках деятельность, связанную с нарушением плодородного слоя почвы, осуществлять на данных земельных участках добычу общераспространенных полезных ископаемых, а также возложении на ООО «Песчаник» обязанности в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу разработать за счет собственных средств согласовать проект рекультивации земельных участков №, № и провести комплекс агротехнических мероприятий по приведению указанных земельных участков в состояние пригодное для целевого использования.
Вместе с тем, основанием искового заявления являются доводы прокурора о деятельности ООО «Песчаник» по перемещению плодородного слоя почвы и как следствие причинение вреда почве, как объекты окружающей среды.
Из текста искового заявления следует, что выходом на место установлено, что ООО «Песчаник» с использованием строительной техники и большегрузных транспортных средств производит работы по перемещению плодородного слоя земли, в результате произведенных ООО «Песчаник» работ уничтожена почва на общей площади 136 202 м2 земельных участков сельскохозяйственного назначения, чем причинен вред почве как объекту охраны окружающей среды.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства, что плодородный слой почвы в указанных в исковом заявлении масштабах был уничтожен в результате виновных действий именно ООО «Песчаник».
В обосновании заявленных требований прокурор ссылается на то, что выходом на место установлено, что ООО «Песчаник» производит работы по перемещению плодородного слоя земли, а также добычу общераспространенных полезных ископаемых с целью их реализации.
Однако, до настоящего времени земельные участки в пределах горного отвода предоставлены для сельскохозяйственного использования, соответственно, земельные участки на соответствующий разращённый вид использования не оформлены.
При этом материалы дела не содержат доказательства отбора проб и образцом почвы на агрохимическую оценку состояния плодородия почвы для сравнительного анализа с фоновыми показателями.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч. 2 ст. 1065 ГК РФ).
Положение п. 1 данной статьи носит превентивный характер и корреспондирует с положением абз. 3 ст. 12 ГК РФ, устанавливающим в качестве способа защиты пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.
По смыслу приведенной правовой нормы запрещение деятельности, причиняющей вред, возможно только при установлении факта уже причиненного вреда, при этом сохранение этой деятельности продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.
Часть 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ, содержат самостоятельные по отношению к друг другу основания для прекращения деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.
Но и ч. 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ предполагают доказывание реальной опасности причинения вреда в будущем той деятельностью, вопрос о прекращении которой ставится в исковом заявлении, и факт осуществления этой деятельности как продолжаемого во времени процесса.
В соответствии с пп. 24, 27, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ, ст. 34, 56, 80 Закона об окружающей среде).
Рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой.
При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций, но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК РФ).
Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.
При этом, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные права и обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Таким образом, в силу положений ст. 45 и ст. 56 ГПК РФ, прокурор обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права на истце, заявляющим вышеназванные требования, лежит бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, который должен доказать возможную опасность причинения вреда гражданам и юридическим лицам в результате продолжения деятельности, создающей такую опасность, а также наличие неустранимых нарушений в области охраны окружающей среды.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств, того, что деятельностью ООО «Песчаник»причиняется, либо может быть причинен в будущем вред и какой именно вред причинен почве как объекту окружающей среды, а также нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц истцом не представлены.
Довод истца, что в ходе опроса генеральный директор ООО «Песчаник» ФИО1 пояснил, что добыча инертных материалов осуществляется обществом на землях сельскохозяйственного назначения, тем самым подтвердив факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (общество 06.06.2024 привлечено к ответственности за данное правонарушение с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.) судом не принимается во внимание.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Так, 11.06.2024 ООО «Песчаник» на постановление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от 03.06.2024 подана жалоба.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 30.08.2024 в удовлетворении жалобы ООО «Песчаник» отказано.
Решением Краснодарского краевого суда от 28.10.2024 решение судьи Крымского районного суда отменено, жалоба ООО «Песчаник» направлена на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
До настоящего времени решение по жалобе Прикубанским районным судом г. Краснодара не принято.
Также суд не может согласиться с доводами истца, что в настоящее время наглядно установить факт работы карьера можно, в том числе, с помощью анализа спутниковых карт местности, где расположен карьер, путем предоставления спутниковых снимков.
ООО «Песчаник» не отрицает факт осуществления деятельности по добыче общеполезных ископаемых в соответствии с Техническим проектом разработки Никитинского месторождения песков МО Крымский район Краснодарского края, согласованным Министерством природных ресурсов Краснодарского края 01.09.2021.
Согласно лицензии, деятельность Общества подлежит осуществлению в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадь которого полностью расположена в границах горного отвода, утвержденного горноотводным актом выданным Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 01.10.2021.
Представленные в суд спутниковые снимки земельных участков не позволяют суду с достоверностью установить, что на них изображен один и тотже участок, поскольку участки имеют разные географические координаты и не представляется возможным определить тождественность изображения.
Скриншот на дату 17.09.2019 может лишь подтвердить смещение плодородного слоя почвы, а также то, что проведение вскрышных работ были произведены до момента перехода права аренды на земельные участки к ООО «Песчаник».
Согласно Проекту рекультивации земельного участка, с кадастровым номером №, нарушаемого при добыче песка на Никитинском месторождении Крымского района Краснодарского края, земельный участок покрыт разнотравной растительностью и в сельскохозяйственном производстве не используется.
В соответствии со ст. 7 8 Земельного Кодекса Российской Федерации «Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства)».
Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером: № после полной отработки месторождения под пастбище будет соответствовать целевому назначению земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, а также разрешенному виду использования: для сельскохозяйственного производства.
Согласно результатам полевого почвенного исследования, почвенный покров территории рекультивируемых земель представлен следующими почвенными разновидностями: - Светло-серые лесные оподзоленные среднесмытые слаборазмытые супесчаные и песчаные на делювиальных легких суглинках и третичных супесях и песках. Данные почвы на участках занимают площадь 10,361 9 га, что составляет 1/3 часть (33%) от общей площади рекультивируемого участка. Верхний слой светло-серых лесных оподзоленных почв мощностью 40 см не может быть отнесен ни к плодородным ни к потенциально плодородным грунтам, снятие которых обязательно при проведении земляных работ. Показатели слоя не соответствуют условиям ГОСТа 17.5.1.03-8 6 «Охрана природы. Земли.» - Бурые лесные слабонасыщенные слабосмытые легкоглинистые и тяжелоглинистые на делювиальных глинах, тяжелых и средних суглинках. Бурые лесные почвы на территории участка получили распространение на площади 4,068 5 га. Совокупный почвенный балл равен 29 (почвы низкого и среднего качества). Гумусовый слой бурых лесных почв мощностью 0-3 5 см является плодородным и может использоваться под пашню, сенокосы и пастбища. Показатель данного слоя соответствуют условиям ГОСТа 17.5.1.03-8 6 «Охрана природы. Земли». - Черноземы обыкновенные мало - и слабогумусные мощные слабосмытые легкоглинистые и тяжелоглинистые на делювиальных глинах и тяжелых суглинках. - Черноземы обыкновенные слабогумусные среднемощные слабосмытые слаборазмываемые легкоглинистые и тяжелоглинястые на делювиальных глинах и тяжелых суглинках. Черноземы обыкновенные на обследованной территории залегают на очень пологих, пологих и елабопокатых склонах. Почвообразующими породами для них являются делювиальные глины и тяжелые суглинки. Данные почвы на участке занимают площадь 16.535 4 га или 53 % от общей площади рекультивируемого участка. Черноземы обыкновенные пригодны под пашню и плодовые культуры, размываемые разности при использовании в пашне целесообразно занимать культурами сплощного сева. При производстве земляных работ на черноземах обыкновенных необходимо снимать 60-4 0 см верхнего плодородного слоя почвы. Показатели этого плодородного слоя соответствуют требованиям ГОСТа 17.5.3.06-8 5 «Охраны природы. Земли». Последовательность и объемы проведения работ по рекультивации земель позволят в дальнейшем использовать указанный земельный участок по назначению, в соответствии с настоящим видом разращённого использования.
Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из характера настоящего спора, учитывая установленные по делу обстоятельства, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку объективных обстоятельств прокурором для применения к ответчику требований о запрете осуществления деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых (в том числе с целью реализации)не приведено, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования Крымского межрайонного прокурора к ООО «Песчаник» о запрете деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко
Мотивированное решение
изготовлено 31.03.2025
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко