УИД 78RS0006-01-2022-007109-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2751/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 С о взыскании задолженности по кредитному договору,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика истца общества с ограниченной ответственностью «Т-Проект», индивидуального предпринимателя ФИО2, акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк»,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 191 504 руб. 75 коп., включающую: по состоянию на **/**/**** основной долг в размере 47 542 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7 639 руб. 13 коп.; за период с **/**/**** по **/**/**** проценты за пользование кредитом в размере 96 322 руб. 88 коп., неустойку в размере 40 000 руб.; а также за период с **/**/**** по дату фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (47 542 руб. 74 коп.).

В обосновании заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО1 указала, что ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО3 кредит в размере 54 504 руб. сроком до **/**/**** под 29% годовых.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» по договору № от **/**/**** уступило ООО «Т-Проект» право требования указанной задолженности. В свою очередь ООО «Т-Проект» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО2 указанной право требования по договору от **/**/****; а индивидуальный предприниматель ФИО2 уступил право требования индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору № от **/**/****

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе обстоятельства передачи права цедентом цессионарию по всем сделкам цессии.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договору уступки прав требований (цессии) № от **/**/**** индивидуальный предприниматель ФИО2 (цедент) уступил индивидуальному предпринимателю ФИО1 (цессионарию) права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается договорами уступки прав, в том числе договором № от **/**/****, заключенным между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект», и договором от **/**/****, заключенным между ООО «Т-Проект» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарием).

Согласно выписке из приложения № к договору № от **/**/**** к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования к ФИО3 выплаты долга по кредитному договору № от **/**/**** в объеме основного долга в размере 47 542 руб. 74 коп., процентов за пользование кредитом в размере 7 639 руб. 13 коп.

В материалы дела индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО1 представили копии договора № от **/**/**** и договора от 25.10.2019.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, позволяющие определить какие права требований переданы по первому договору цессии № от **/**/****, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект», в самом договоре имеется указание на передачу прав по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения №. Копия реестра должников не представлена.

Такие документы запрошены судом, однако, на момент рассмотрения дела так и не представлены лицами, участвующими деле.

Наличие платежных документов, подтверждающих оплату цессионариями переданного объема прав требования, не подтверждает передачу прав требований именно к должнику ФИО3 по кредитному договору № от **/**/****.

Поскольку из материалов дела невозможно установить уступил ли банк обществу права требования по кредитному договору № от **/**/**** к ФИО3 С, и, следовательно, невозможно установить имели ли право ООО «Т-Проект» и индивидуальный предприниматель ФИО2 передавать истцу право требования к ответчику, то суд полагает недоказанным право истца требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска по представленным доказательствам не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 С о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 17.07.2023.