Судья Самойлова Ю.С. УИД 57RS0023-01-2022-006767-45

Дело № 33-2113/2023, №2-348/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Раковой Н.Н., Золотухина А.П.,

при секретаре Касторновой О.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу САК «Энергогарант», обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК» о возмещении ущерба, защите прав потребителя

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества САК «Энергогарант» на решение Советского районного суда г.Орла от <дата>, которым исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, защите прав потребителя удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) САК «Энергогарант», обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Авто-ПЭК» о возмещении ущерба, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> примерно в 04 час. 30 мин на автодороге М-2 «Крым» со стороны <адрес> в направлении <адрес> 376 км 900 м произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНС АСТROS», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля «КАМАЗ 65115-62» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «КАМАЗ 65115-62» ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНС АСТROS», государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису № №.

<дата> в ПАО «САК «Энергогарант» истцом было направлено заявление на выплату страхового возмещения. <дата> ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере <...>.

Между ООО «Авто-ПЭК» и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № г с лимитом страховых выплат <...>.

Согласно консультативного заключения ООО «ЗДРАВ-экспертиза» № от <дата> сумма причиненного ущерба здоровью К.Д.АБ. составляет 131,05% или <...>. <дата> в ПАО «САК «Энергогарант» было направлено заявление на страховую выплату в части возмещения утраченного потерпевшим заработка и расходов на лечение в размере <...> Страховая компания отказала в доплате страхового возмещения.

Согласно результатам экспертиз, проведенных по инициативе финансового уполномоченного, сумма недоплаченного страхового возмещения составила <...>.

По указанным основаниям, просит суд взыскать с ООО «Авто-ПЭК» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка - <...>, взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы за подготовку заключения - <...>, штраф.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

ПАО «САК «Энергогарант» не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного.

Ссылается, что экспертное заключение, рассчитанное согласно Правил расчета суммы страхового возмещения по нормативам, выраженным в процентах, установленных Правительством РФ, не является надлежащим доказательством и в силу ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ не может быть положено в основу выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Полагает, что удовлетворение требования о выплате остаточной части страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках договора ДГО в размере <...> неправомерно.

Обращает внимание на то, что договором добровольного страхования гражданской ответственности установлена безусловная франшиза в размере страховой суммы в пределах лимита договора ОСАГО, однако, это не было учтено судом первой инстанции при взыскании возмещения вреда здоровью.

Указывает на то, что учитывая произведенную выплату ранее по договору ОСАГО в размере <...>, оснований для взыскания страхового возмещения по договору ДГО не имелось.

Ссылается на то, что суд необоснованно оставил без рассмотрения ходатайство ответчика об истребовании заключения медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, материалы о получении ФИО1 группы инвалидности.

Судом не принято во внимание, что работодатель выплачивает К.Д.АВ. причитающуюся ему сумму пособия из расчета присвоения ему группы инвалидности.

Приводит доводы о том, что страховое возмещение при установлении группы инвалидности рассчитывается в зависимости от группы инвалидности, однако, данный юридический факт судом проигнорирован.

Утверждает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины исполнителя.

Таким образом, требование о взыскание морального вреда является производным и подлежит изменению в зависимости от принятого решения судом апелляционной инстанции.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. «а» ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что между ООО«АВТО-ПЭК» и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор (полис) № со сроком страхования с <дата> по <дата> на основании Правил страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта, утвержденных Приказом № от <дата>

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования страховым случаем является факт установления обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить вред, причиненный в период действия договора страхования жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации страхователем (застрахованным лицом) указанного в договоре страхования.

Страховая сумма по договору страхования составила <...>.

Установлено, что <дата> примерно в 04 час. 30 мин на автодороге М-2 «Крым» со стороны <адрес> в направлении <адрес> 376 км 900м в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством «МЕРСЕДЕС-БЕНС АСТROS», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «КАМАЗ 65115-62» государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия К.Д.АВ. причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № (далее - договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № №.

По заявлению представителя ФИО1, направленного в ПАО «САК «Энергогарант» <дата>, о выплате страхового возмещения, страховщик <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере <...>.

<дата> представитель ФИО1 направил в финансовую организацию заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования, предоставив экспертное заключение ООО «ЗДРАВ-экспертиза» от <дата> №.

Согласно консультативного заключения ООО «ЗДРАВ-экспертиза» № от <дата> сумма причиненного ущерба здоровью К.Д.АБ. составляет 131,05% или <...>.

Письмом от <дата> финансовая организация сообщила ФИО1 о необходимости предоставить документы, подтверждающие оплату расходов и/или услуг по факту причинения вреда здоровью.

<дата> представитель ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о возмещении утраченного заработка и расходов на лечение. К заявлению были приложены чеки на оплату лекарств, копии договоров, заключенных на оказание медицинских услуг, с чеками об оплате и справки по форме 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы.

Письмом от <дата> ПАО «САК «Энергогарант» сообщила ФИО1 о произведенной выплате в сумме <...> и отказала в доплате страхового возмещения, поскольку утраченный заработок и расходы на лечение и восстановления здоровья в связи с причинением вреда в ДТП составили <...>.

ФИО1 в лице своего представителя обратился к страховщику с претензией от <дата> с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме <...>.

Письмом от <дата> ФИО1 было сообщено о необходимости предоставить документы, подтверждающие оплату расходов и/или услуг по факту причинения вреда здоровью.

<дата> ФИО1 вновь обратился в страховую компанию с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме <...>, возместить утраченный заработок и расходы на лечение в сумме <...>, а также выплатить расходы на оплату заключения в сумме <...>.

Однако, <дата> в удовлетворении претензии было отказано по причине отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказ страховой компании выплатить ФИО1 страховое возмещение в счет причинения вреда здоровью, послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно уклонился от выплаты в пользу истца суммы страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью в размере <...>, в связи с чем данные требования удовлетворил, взыскав с ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца <...>, денежную компенсацию морального вреда, размер которой определили в размере <...> с учетом фактических обстоятельств, характера нравственных страданий, причиненных истцу, принципа разумности и справедливости, а также взыскал штраф в размере <...>.

Кроме того, с ООО «Авто-ПЭК» в пользу ФИО1 была взыскана оставшаяся сумма в счет возмещения ущерба в размере <...> (<...> – <...>).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В ст. 3 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона Федеральным законом от 25апреля2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

В силу норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. Дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор ДСАГО.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, по общему правилу, при страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.

Согласно п. 3.1 Правил страхования страховым случаем является факт установления обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить вред, причиненный в период действия договора страхования жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации страхователем (застрахованным лицом) указанного в договоре страхования (полисе) транспортного средства.

В соответствии с п. 3.3.1 Правил страхования, с учетом положений, содержащихся в разделе 4, может быть застрахован риск «вред жизни и здоровью третьих лиц» - риск ответственности страхователя (застрахованного лица) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц при использовании указанного в договоре страхования (полисе) транспортного средства.

Пунктом 5.1 Правил страхования установлено, что страховой суммой является денежная сумма, определенная договором страхования (полисом), исходя из которой определяется размер страховой премии и размер страхового возмещения при наступлении страхового случая. В пределах страховой суммы страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Договором страхования установлена страховая сумма в размере <...>, «агрегатная».

Как следует из п. 5.2.1 Правил страхования, при агрегатной страховой сумме общая сумма выплат страхового возмещения по всем страховым случаям, произошедшим за весь срок страхования, не может превышать указанного в договоре страхования (полисе) размера страховой суммы

Пунктом 13.1 Правил страхования предусмотрено, если иное не установлено договором (полисом) страхования, по условиям Правил страхования в случаях, когда указанное в договоре страхования (полисе) транспортное средство застраховано или подлежит страхованию по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который в соответствии с законодательством РФ заключил (или должен был заключить) Страхователь (Застрахованное лицо), установлена безусловная франшиза в размере соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения договора (полиса) страхования Законом № 40-ФЗ.

В случаях, когда указанное в договоре страхования (полисе) транспортного средства в соответствии с действующим законодательством не подлежит обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то данная безусловная франшиза не применяется при расчете суммы страхового возмещения.

Пунктом 13.2 Правил страхования предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью Потерпевшего подлежат возмещению утраченный заработок, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно п. 13.2.3 Правил страхования размер подлежащего возмещению утраченного Потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты Потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются: все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые налогом на доходы физических лиц; выплаченное пособие за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам; доходы от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции, а также авторский гонорар.

Не подлежат возмещению заработки (доходы), имеющие случайный, несистематический, вероятный или единовременный характер (например, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении), а также упущенная выгода.

Согласно п. 13.2.4 Правил страхования дополнительно понесенные расходы включают в себя расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Страховщик вправе по согласованию с потерпевшим произвести частичную страховую выплату на основании документов о предоставленных медицинских услугах, необходимость в оказании которых была вызвана страховым случаем, либо оплатить эти услуги непосредственно оказавшему их медицинскому учреждению.

Как следует из предоставленных документов, ФИО1 обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, по результатам рассмотрения которого произведена страховая выплата в сумме <...>.

В связи с тем, что размер вреда, причиненного здоровью ФИО1 превысил установленный Законом № 40-ФЗ лимит ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору страхования.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила расчета).

Пунктом 10 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) установлено, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовым уполномоченным было организовано проведение исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно- медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (медицинская экспертиза) в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от <дата> № обоснованный размер страховой выплаты, причитающейся ФИО1 в соответствии с нормативами, утвержденными Правилами расчета, составляет 141,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Таким образом, итоговая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью составляет <...> (141.05% от <...>).

Обоснованная сумма утраченного заработка в соответствии с заключением эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от <дата> № составила <...>.

Экспертным заключением установлено, что ФИО1 были понесены следующие дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, необходимость которых вызвана страховым случае: <...>

Общий размер дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, составил <...>.

Как указано в договоре страхования, гражданская ответственность при управлении транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный номер №, была застрахована также по договору ОСАГО.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет <...>.

Следовательно, в соответствии с п. 13.1 Правил страхования размер безусловной франшизы составляет <...>.

Учитывая вышеизложенное, страховое возмещение, подлежащее выплате ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью по договору страхования составляет <...> (<...> - <...> + <...> + <...>).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно взыскал с ПАО САК «Энергогарант» <...>, с ООО «Авто-ПЭК» <...> (<...> – <...>).

При этом, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта нарушения ПАО «САК «Энергогарант» обязанности по страховому возмещению в полном объеме, порядке и сроки, установленные законом, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере <...> (ст. 16.1 Закона Об ОСАГО).

Довод апелляционной жалобы о том, что страховая выплата по возмещению вреда здоровью должна была определяться с учетом группы инвалидности был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку с которой судебная коллегия соглашается.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных норм права, суд взыскал с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 расходы на подготовку заключения ООО «ЗДРАВ-Экспертиза в размере <...>

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» судом была взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Орел в сумме <...>; с ООО «Авто-ПЭК» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Орел в сумме <...>

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность судебной коллегией не проверялась.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества САК «Энергогарант» – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <дата>

Председательствующий

Судьи