70RS0005-01-2023-002531-12

Дело №2-2214/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 30 октября 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит обратить взыскания на залоговое имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>

В обоснование требований указала, что на исполнении в отделение судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное 09.12.2022 в отношении должника: ФИО2, взыскателем по производству являются: Сибирский Банк ПАО Сбербанк, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 55071,75 руб. В соответствии с полученными ответами установлено: по данным ГИБДД УМВД по Томской области за должником значится автотранспорт: Легковые автомобиль: <данные изъяты>. Согласно предоставленным документам данный автомобиль является залоговым перед АО «Тинькофф Банк», согласно договора залога №, остаток задолженности 83412,56 руб. Приблизительная рыночная стоимость данного автотранспортного средства от 180000 до 350000 рублей.

Старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в суд не явилась.

Третьи лица: Сибирский Банк ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк" уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному истцом адресу: <адрес>, который являлся также её адресом регистрации, согласно сведений предоставленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Томской области.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное 09.12.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа Мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 04.08.2022 по делу №2-2366/2022, о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ГИБДД УМВД о Томской области, ИФНС России по г. Томску, кредитные организации.

Согласно ответам кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в Филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК", Томское отделение №8616 Сбербанк России, Сибирский филиал ПАО Росбанк, ПАО АКБ Авангард. На данные счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, нежные средства на депозитный счет ОСП по Томскому району не поступали.

В соответствии с поступившей из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области информацией, за должником имущество не зарегистрировано.

В соответствии с полученными ответами установлено: по данным ГИБДД УМВД по Томской области за должником значится автотранспорт: легковые автомобиль: <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем на указанное транспортное средство наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста от 15.02.2023.

Легковой автомобиль: <данные изъяты> остаток задолженности 83412,56 руб.

В материалах исполнительного производства имеется справка о наличии заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, где в счет обеспечения обязательств в залог передается транспортное средство: <данные изъяты>

Как следует из разъяснений п. 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В судебном заседании наличия у должника денежных средств или иного, не являющегося предметом залога имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание (п. 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1093-0, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Поскольку материалами дела установлено, что иного имущества у ФИО2 в собственности не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подлежащими их удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования, предъявленные к ФИО2, удовлетворены, с ответчика в доход муниципального образования "Город Томск" в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскания на залоговое имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации - публичные торги.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2214/2023