УИД № 77RS0001-02-2024-017923-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2350/24 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, ОВК Бабушкинского района г. Москвы о признании действий (бездействия) и решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, ОВК Бабушкинского района г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от 19.11.2024г., признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата г. Москвы, выразившиеся в направлении ФИО1 к месту прохождения службу, признать незаконным бездействие врачей-специалистов Военного комиссариата г. Москвы, выразившиеся в ненадлежащем изучении предъявленных административным истцом жалоб на состояние здоровья. В обоснование своих требований указывает, что при определении категории годности при призыве на военную службу не было учтено его реальное состояние здоровья, он не был направлен на обязательные диагностические исследования, чем нарушены его права, также указывает на то обстоятельство, что медицинское освидетельствование и оспариваемое решение были приняты административными ответчиками без его личного участия, действия по реализации осенью 2024 года решения призывной комиссии от 26.06.2024 являются незаконными, решение принято неуполномоченным органом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Москвы ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых заявленные требования не признал.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии г. Москвы, ОВК Бабушкинского района г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного Федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение), при призыве на военную службу, организация обязательного медицинского освидетельствования призывника возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения (абзац 7 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Бабушкинского района СВАО г. Москвы.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 26.06.2024г. ФИО1 призван на военную службу.

Административный истец ссылается на то, что в отношении него призывная комиссия вынесла незаконное решение, не приняла во внимание его заболевания – хх, что соответствуют п. «в» ст. 42, п. «б» ст. 62 Расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

По результатам медицинского освидетельствования от 26.06.2024г. ФИО1 определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями – по п. «г» ст. 17, п. «г» ст. 42, п. «д» ст. 62 Расписания болезней, листы медицинского освидетельствования от 26.06.2024 г. содержат указание на диагнозы: ххх. Других диагнозов не установлено.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.10.2024 г. по административному делу № 2а-1353/24 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 26 июня 2024г. о призыве на военную службу, признании незаконными действий по проведению медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных диагностических исследований, обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи направления на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания было отказано. В настоящее время решение не вступило в законную силу, в связи с обжалованием.

19.11.2024г. с целью реализации в отношения ФИО1 решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 26.06.2024г., был проведен медицинский осмотр призывника, категория годности осталась «Б-4», документов, подтверждающих ухудшение состояние здоровья ФИО1, не представлено.

Согласно материалам дела, 19.11.2024 решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы в отношении ФИО1 не выносилось.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 3 этой статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 20).

Согласно абзацу 3 пункта 8 Положения заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

Ранее, действовавшим до 01.01.2022 приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», пунктом 7 приложения № 33 предусматривалось, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

В силу положений пункта 21 действующего Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Таким образом, учитывая, что решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 26.06.2024г. отменено не было, более того административным истцом указанное решение оспаривалось в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что оно не утратило свое действие. Кроме того, суд учитывает, что окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии. Действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

В данном случае, учитывая, что срок действия заключения о годности ФИО1 не истек, данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, что доводами административного иска не опровергается, при медицинском осмотре 19.11.2024г. новых заболеваний, которые бы препятствовали прохождению военной службы, установлено не было, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 26 июня 2024г. о призыве ФИО1 на военную службу не отменено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными.

Административный истец указывает, что Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы является органом не уполномоченным принимать решение по вопросам прохождения военной службы, в том числе проводить медицинские исследования.

Судом отклоняется указанный довод, поскольку распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы» (в ред. распоряжения Мэра Москвы от 30.09.2024 № 609-РМ) создана объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы. Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 4 данного распоряжения утверждены составы врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Врачи, указанные в пунктах 4 и 5.1 настоящего распоряжения, проводят медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, результаты которого оформляются решением, подписываемым врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 5.3 Распоряжения).

Учитывая изложенное, довод административного истца об отсутствии у Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы полномочий на проведение медицинского освидетельствования судом отклоняются.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Кроме того, решение 19.11.2024г., которое оспаривает административный истец, в отношении него не выносилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, ОВК Бабушкинского района г. Москвы о признании действий (бездействия) и решения незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2025 года.

Судья О.В. Фомичева