Решение по делу № 2А-1189/2022 от 28.12.2022 | Брюховецкий районный суд (Краснодарский край)

Дело №2а-1189/2022

УИД: 23RS0009-01-2022-001942-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 28 декабря 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов для граждан – налогоплательщиков установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты налогов в установленный срок в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с наличием недоимки, должнику ФИО2 в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 14.02.2018 года №12878, согласно которого административному ответчику начислена общая задолженность в сумме 909,41 рублей, в том числе по налогам 726,49 рублей. Однако до настоящего времени требования инспекции должником не исполнены, сумма налогов, подлежащих уплате, в бюджет не поступила.

На основании вышеизложенного, МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате недоимки по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 143,77 рублей, пеня в размере 54,28 рублей, в том числе налог 143, 77 рублей и пеня 5,96 рублей за 2018 год, пеня 25,63 руб. за 2016 год, пеня 22,69 руб. за 2014 год;

- транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 522 рублей, пеня в размере 244,71 рублей, в том числе налог 522,00 рублей и пеня 25,96 рублей за 2018 год, пеня 93,07 рублей за 2016 год, пеня 125,68 рублей за 2014 год, на общую сумму 964,76 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание 28.12.2022 года от начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю ФИО3 поступили дополнительные пояснения к административному исковому заявлению (л.д.47), в которых она указала, что при проведении проверки поступивших от налогоплательщика ФИО2 платежей, согласно представленным квитанциям от 19.09.2015 года, ИФНС выявила не отражение в лицевой карточке налогоплательщика сумму платежа в размере 964,76 рублей. Ввиду того, что платежные документы ФИО2 от 19.09.2015 года в программном комплексе АИС Налог 3, имеет статус обработки «Конвертация» не отобразились, задолженность по налогу на имущество и налогу на землю имеет место. По данной проблеме аналитическим отделом Инспекции, в Управление ФНС по Краснодарскому краю направлено решение №01-06/001257 от 02.09.2021 года на техническую корректировку КРСБ. До настоящего времени мероприятия по данному вопросу не завершены. Также начальник МИФНС России №4 по Краснодарскому краю ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д.46).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив суду возражение на административное исковое заявление, в котором указывает, что с административным иском не согласна, поскольку налоги оплатила вовремя, однако, корректировка в лицевой карточке МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю не произведена. Просила также рассмотреть дело без её участия (л.д.42).

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу с физических лиц не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность уплаты законно установленных налогов и сборов установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика (л.д.5).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пеней и направления уполномоченным органом плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес ответчика ФИО2 в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлено требование об уплате налогов №12878 от 14.02.2018 года, в котором срок для добровольного исполнения установлен до 10.04.2018 года (л.д.15-16).

Как следует из расшифровки задолженности налогоплательщика ФИО2 за расчетный период, начиная с 1 января 2016 года, сумма задолженности по налогам у административного ответчика составляет 964,76 рублей (л.д.28-31).

На основании ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Трехлетний срок исполнения требования об уплате налога налогоплательщиком ФИО2 истек 10.04.2021 года.

Соответственно, дата предъявления ФИО2 требования об уплате задолженности по налогам должна была быть не позднее 10 октября 2021 года.

Как следует из представленных документов, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по налоговым платежам на общую сумму 964,76 рублей только 10.10.2022 года, а определением мирового судьи от 19.10.2022 года судебный приказ №2а-1624/2022 от 10.10.2022 года был отменен по возражению ФИО2 (л.д.32).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа

о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам уже за пределами срока исковой давности, пропустив его на 1 год.

В соответствии с частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об оплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд установил, что шестимесячный процессуальный срок административным истцом пропущен.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не заявлено, как не представлено суду и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления настоящего административного иска в суд.

С административным иском административный истец обратился в суд спустя 1 год 2 месяца 4 дня с даты исполнения обязанности по уплате налога (14.12.2022 года), то есть с нарушением установленного законом шестимесячного срока.

В пункте 57 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

При применении указанных норм необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В пункте 51 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 также отмечено, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на дату обращения 14.12.2022 года в суд с административным иском о взыскании пени по налогам с ФИО2 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание сумм пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

В части списания долгов суд отмечает, что согласно пунктам 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, в виду непринятия административным истцом мер к своевременному взысканию суммы пени по налогам, данная задолженность является безнадежной к взысканию, в связи с пропуском срока взыскания, установленного Налоговым Кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании пени по налогам в общей сумме 964,76 рублей, следует отказать, а сумму задолженности признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, а именно по:

Сумму задолженности признать безнадежной к взысканию и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю произвести списание задолженности в размере 964,76 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова