УИД47RS0001-01-2023-000536-91

дело №1-128/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 29 августа 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием государственных обвинителей Бокситогорской городской прокуратуры Галицина А.А. и Ермаковой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Жоржева И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «Спецкомплект Магистраль» дорожным рабочим, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению Мирового судьи <адрес> судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая при этом, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автомобильным дорогам по <адрес> и по <адрес>, после чего не позднее 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции на расстоянии семи метров от <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут ФИО2 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего было установлено алкогольное опьянение ФИО2

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу, возбужденному в отношении подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

По окончании проведения дознания в сокращенной форме ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат Жоржев И.И. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

сообщением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 в 22:55 ДД.ММ.ГГГГ о том, что у <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6),

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. Выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого было установлено состояние опьянения ФИО2 Ранее привлекался к административной отвественности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.7),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, у <адрес>, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Помещен на спец.стоянку ООО «Олимп». (л.д. 15-22).

Протоколом досмотра транспортного средства, был осуществлен досмотр автомобиля <данные изъяты> (л.д.30).

Протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.9),

актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно которого при помощи алкотектора «PRO-100 combi» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, с результатами которого последний согласился (л.д.11),

чеком с показаниями алкотектора, где зафиксирован результат освидетельствования ФИО2 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, работающих инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут у <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2. При остановке ФИО2 имел явные признаки опьянения – его поведение не соответствовало окружающей обстановке, было нарушение речи и сильный запах алкоголя. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора. Освидетельствование показало состояние опьянения ФИО2 С результатами освидетельствования, последний согласился. Также при проверке по базам МВД РФ ФИО2 было установлено, что он в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.49-51;52-54)

Показаниями свидетеля ФИО11, который ехал в качестве пассажира вместе с ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Они собирались попить пива. Были остановлены сотрудниками полиции, которые после освидетельствования на состояние опьянения установили наличие алкоголя в выдыхаемых парах воздуха ФИО2 После чего сотрудники полиции на эвакуаторе забрали машину ФИО2 ФИО11 знал, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. (л.д.55-57)

Показаниями ФИО12 старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, который показал, что он осуществил запись на диск процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения записанную на носимый видеорегистратор «Дозор-78» сотрудников ГИБДД (л.д.58-59);

Протоколом выемки у ФИО12 изъят DVD-R диск, с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистраторов «Дозор-78» ФИО9 и ФИО10 (л.д.61-64)

Протоколом осмотра предметов осмотрен DVD-R диск, изъятый у ФИО12, на котором зафиксирована процедура проведения освидетельствования инспектором ФИО9 ФИО2 (л.д.65-71);

Постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42);

показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого по уголовному делу, где он не оспаривал факт нахождения в состоянии опьянения при управлении автомобилем при указанных в обвинении обстоятельствах (л.д. 80-81);

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении на территории специализированной стоянке ООО «Олимп» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. (л.д.89-93)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, осмотрена связка ключей с двумя брелоками от автомобиля марки <данные изъяты>. (л.д.43-45)

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, позволяющими суду квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, службой УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым за совершенное преступление должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что находящийся в собственности подсудимого ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> использовался последним при совершении установленного судом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что автомобиль марки <данные изъяты> и связка ключей с двумя брелоками от автомобиля марки <данные изъяты> в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

DWD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; связку ключей с двумя брелоками от автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 и находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Олимп» (<адрес>, ул. <адрес>) по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный по постановлению Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.