КОПИЯ
66RS0008-01-2022-002070-59
Дело № 2а-1758/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чухновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику – старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности и при наличии диплома обратился в суд с административным иском к начальнику – старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1 и ГУФССП по Свердловской области, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить на начальника обязанность возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование административного иска указано, что: в Дзержинский РОСП г. Н. Тагила ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ <№>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены представителем взыскателя почтовым отправлением. В связи с отсутствием информации о возбужденном исполнительном производстве на момент подачи административного иска, административный истец полагает, что начальник отделения ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, которые выразились с невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Какие-либо исполнительные действия, как полагает административный истец, судебными приставами-исполнителями не совершались, поскольку никаких процессуальных документов в адрес взыскателя не поступали. Полагает, что в связи с ненадлежащей организацией работы в отделении судебных приставов, нарушены права взыскателя на возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, старшим судебным приставом не организована работа по принятию исполнительных документов к исполнению и последующему контролю своевременности их исполнения, а так же в не организации поиска исполнительного документа, в случае его утраты.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о размещении информации в сети Интернет посредством программы – электронное правосудие; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик – начальник отделения ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинское РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области поступил исполнительный документ - судебный приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 32 946 рублей 89 копеек в пользу АО «ОТП Банк», которое передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, которое направлено сторонам посредством ЕПГУ.
Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов почтой, о чем имеется уведомление. Ходатайств и возражений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в материалах дела, почтовая корреспонденция возращена в адрес суда за истечением срока хранения; извещение соответствует положениям ст. 100 КАС РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
В связи с чем, а также учитывая факт размещения информации публично на сайте суда в сети Интернет, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».
Огласив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015).
В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.
Административным истцом оспаривается бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, которое он полагает длящимся сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает срок соблюденным.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.
Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» в лице представителя обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и с приложением исполнительного документа – судебного приказа <№>, путем направления документов почтовым способом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <№>
Административным истцом оспаривается бездействие начальника отделения ФИО1 по не возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, осуществлению ненадлежащего контроля за сотрудниками вверенного ей отделения, а также непринятию мер к исполнению требований исполнительного документа.
Вместе с тем, исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
В ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» указанного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из указанных положений следует, что взыскатель определяет место совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве».
На основании части 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Порядок регистрации входящих документов и передачи для исполнения регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.
Из представленных документов следует, что заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства поступило в Дзержинское районное отделение ГУФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно ШПИ номеру, указанному истцом) и было зарегистрировано в отделении судебных приставов; впоследствии передано судебному приставу-исполнителю и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 32 946 рублей 89 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» за <№>-ИП.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства копия постановления направлена взыскателю АО «ОТП Банк» посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ.
Также согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства – с ДД.ММ.ГГГГ приняты меры к установлению наличия/отсутствия денежных средств на счетах должника и выявлению имущества; в частности направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в ИФНС, ГИБДД и ПФР, операторам сотовой связи для установления личных и контактных данных должника. На запросы получена истребованная информация, в том числе о счетах должника в банках; имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено. По мере установления счетов вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, который направлены в банки по средством электронного взаимодействия. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту его работы в АО «ЕВРАЗ НТМК».
Таким образом, суд отклоняет доводы административного истца о том, что ни взыскатель, ни должник не были уведомлены судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения РФ» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области является ФИО1, на которой лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, а со стороны начальника отделения представлены доказательства тому, что заявление с исполнительным документом АО «ОТП Банка» утрачено не было, прошло регистрацию в отделении и было передано в работу судебному приставу-исполнителю, которой впоследствии и возбуждено исполнительное производство. На момент рассмотрения дела действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в частности указанные в просительной части административного иска, совершены. По представленным материалам, безусловно не явствует, наличие со стороны старшего судебного пристава ненадлежащей организации и контроля за работой возглавляемого подразделения, каких-либо обращений и жалоб в адрес старшего судебного пристава-исполнителя до подачи настоящего административного иска не поступало; в административном иске не указано какое действие была обязана совершить начальник отделения ФИО1, но не совершила; а также административным истцом не указано какие права и интересы нарушены данным бездействием начальника.
Исходя из вышеприведенных положений закона, непосредственно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию процессуальных решений в рамках исполнительного производства. При этом судом учитывается, что какие-либо действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которой находится исполнительное производство <№>-ИП административным истцом не оспариваются. В связи с чем, суд рассматривает дело по заявленным требованиям и исходя из положений ч. 8 ст. 226 и 4 КАС РФ проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; оснований для выхода за заявленный в иске предмет у суда не имеется, т.к. именно сторона административного истца определяет объем защищаемого права и своих требований.
Как следует из представленных доказательств, в настоящее время исполнительное производство возбуждено, действия, которые просит совершить административный истец в просительной части иска совершены. В связи с чем, доводы стороны административного истца об утрате исполнительного документа, необходимости получения его дубликата, а также не совершении действий по исполнению судебного приказа на дату рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными в суд административным ответчиком документами. При этом, учитывая, что на дату рассмотрения административного иска право административного истца, о нарушении которого заявлено в иске, было фактически восстановлено, оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности суд, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, не усматривает.
Иных доказательств нарушения каких-либо прав со стороны административного истца, не представлено; в частности доказательств тому, что утрачена возможность взыскания не представлено, а из ответов на запросы об имущественном положении должника также не установлен факт наличия и последующего выбытия из владения должника какого-либо имущества в период возбуждения исполнительного производства.
В связи с вышеизложенным, отсутствуем установленной совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, а также учитывая доводы стороны административного истца и определенного им административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному документу в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства <№>-ИП и о возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись М.С. Каракаш
Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022 года.
Судья: подпись М.С. Каракаш
Копия верна. Судья: М.С. Каракаш