РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 02 мая 2023 года по делу № 2-1937 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 02 мая 2023 года

мотивированная часть составлена – 11 мая 2023 года

УИД – 59RS0005-01-2023-000693-78

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

ООО «Филберт» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком 06.11.2008 был заключен договор потребительского кредита № на сумму кредита в размере 450 000 рублей под 20,00 % годовых на срок по 14.11.2011 года, по которому заемщиком обязательства по оплате не исполнились и имеется задолженность.

Ввиду того, что 09.11.2013 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр», а далее 20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и истцом были заключены договора уступки прав (требований) за номерами № и № соответственно, Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 518 163,93 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 381,64 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом: представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием на то, что согласен на рассмотрение дела в заочном производстве; ответчик извещался по адресу регистрации – <адрес>, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебных заседаниях по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, истец в исковом заявлении высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела судом установлено, что на основании Заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен путем зачисления на текущий счет кредит в размере 450 000 руб. под 19,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д.10-15).

Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить ежемесячными платежами 06 числа каждого календарного месяца, согласно графика платежей №: первый и последующие платежи – 14 057,23 рублей, последний – 13 590,90 рублей (л.д.13-14).

Факт заключения кредитного договора и его условия, факт предоставления кредитором денежных средств ответчику не оспорен. Также не оспорен и не опровергнут доказательствами факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по данному кредитному договору.

Установлено, что 09.11.2013 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» в отношении в том числе и выше указанного договора был заключен Договор № уступки прав требования (л.д.26-33).

Далее, 20.11.2021 года между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и истцом в отношении в том числе и выше указанного договора был заключен Договор уступки требования (цессии) № (л.д.34-39).

Установив изложенные обстоятельства, а также то, что согласно Договора № уступки прав требования от 09.11.2013 и Договора № уступки прав требования от 20.11.2021 произошла смена кредитора по кредитному договору № от 06.11.2008 года, что не противоречило условиям данного кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 518 163,93 рублей: по основному долгу – 421 889,81 руб., по процентам – 96 274,12 руб.. Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным (л.д.40).

В силу выше изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 518 163,93 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 381,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность в размере 518 163,93 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 381,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: