№ 2-20/2025

УИД 03RS0063-01-2024-002046-84

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи, расписки недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи, расписки недействительными, в обосновании иска указав, что между ФИО2 и Сафиной З.М., действующей от имени ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> соответствии с условиями которого ответчик приобрела указанную квартиру за 1 000 000 рублей. Указанная спорная квартира принадлежала истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2023 года у ФИО2 начало ухудшаться здоровье, он подозревал, что заразился <данные изъяты> обнаруживал у себя все симптомы о которых узнавал из сети «Интернет», была температура, болели суставы, не было сил.

Пройти обследование для уточнения диагноза истец не решался, так как был уверен в своем диагнозе. Об этом по телефону говорил со своей сводной сестрой ФИО3, которая проживает в г. Москва уже более 10 лет, она приехала в г. Туймазы в 2021 году, для того чтобы принять наследство, а именно квартиру, которую ей завещала мама - ФИО4. Также немаловажным фактом является то, что ФИО2 болен <данные изъяты> с 2008 года.

Ответчик в результате разговоров и жалоб истца на здоровье предложила ему переоформить квартиру на ее имя, поскольку других родных у истца не было, и что если с ним что-то случится, то квартира может перейти в собственность государства. ФИО2 согласился, так как очень боялся и был уверен в своей болезни. Также его постоянно посещали мысли о самоубийстве, так как думал, что не только сам заболел, но и заразил свою девушку.

ФИО2 несколько раз резал себе вены на руках, пытался повеситься. О своих переживаниях по этому поводу он говорил по телефону ФИО3

Он постоянно находился дома, в декабре 2023 года уволился с работы, ни с кем не общался, готовился к «смерти». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызвал «Скорую помощь», которая отвезла в Серафимовскую больницу ГБУЗ ТЦРБ «Психиатрическое отделение», в котором находился до ДД.ММ.ГГГГ, также обращался к психиатру на следующий день, после подписания договора купли продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Сама ФИО3 для заключения договора купли продажи не приезжала, от ее имени по доверенности действовала юрист Сафина З.М.

Согласно договору купли-продажи ФИО2 якобы продал свою двухкомнатную квартиру за 1000000 рублей, но на самом деле никакие деньги ни Сафина З.М., не тем более ФИО3 ему не передавали. Также спорная квартира фактически не была передана ни ФИО3, ни Сафиной З.М. Истец продолжает проживать в ней.

В результате совершения данной сделки истец остался без единственного жилья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил копию иска ФИО3 о снятии его с регистрационного учета, а также уведомление о выселении. Истцом также было подано заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за мошенничество, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

На основании изложенного, просит суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком, недействительным. Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>. признать право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>. Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении 1 000 000 руб. недействительной. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2, поддержанный представителем ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания. Суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В тоже время в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения посредством электронного направления.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о судебном заседании извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направили.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и Сафиной З.М., действующей на основании доверенности от имени ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 Договора квартира по взаимному соглашению сторон оценена в 1 000 000,00 руб.

П. 4 Договора установлено, что расчет полной стоимости квартиры между гр. ФИО2 и гр. ФИО3 произведен за счет собственных средств покупателя до подписания договора.

П. 6 Договора указано, что в квартире на момент подписания Договора зарегистрирован ФИО2 и ФИО3

В этот же день между сторонами подписан передаточный акт и расписка, подтверждающие передачу квартиры и денежных средств в размере 1 000 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, в подтверждение своих доводов указывая, что с сентября 2023 г. у него стало ухудшаться здоровье, он предполагал, что заразился <данные изъяты> мало того, думал, что заразил свою девушку. Кроме того, он болеет <данные изъяты> с 2008 г., также у него возникали суицидальные мысли, перестал поддерживать связь с друзьями, употреблять пищу, следить за собой, работать и обеспечивать свою жизнедеятельность.

Ответчик ФИО3 более 10 лет проживает в г. Москва. Истец переговорив с ответчиком по телефону, в тот период сообщил ей о своем болезненном состоянии, и ответчик предложила ему переоформить квартиру на свое имя, чтобы в случае чего, жилье не осталось государству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, чувствуя себя плохо, вызвал скорую медицинскую помощь и его повезли в психиатрическое отделение в ГБУЗ РБ Туймазинской центральной районной больницы, где он пробыл до следующего дня.

Согласно представленной выписке из системы РМИАС на ФИО2, имеет место его обращение за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с выставленным диагнозом «<данные изъяты>

В соответствии с выписным эпикризом на ФИО2, представленного Серафимовской больницей ГБУЗ ТЦРБ психиатрическое отделение, в период его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выставлен диагноз: Органическое заболевание головного мозга, от дальнейшего лечения отказался, выписался по собственному желанию. Рекомендовано наблюдение у врача-психиатра по месту жительства.

Также описан его психический статус: внешне мало опрятен, неприятный запах с тела. Ориентирован правильно во времени, контакту доступен. Напряжен, тревожен, эмоционально неустойчив. Двигательно оживлен, расстройств восприятия активно не выявляет. Высказывает бредовые идеи самоуничижения, считает что болен СПИДом и ему нет необходимости дальше жить. Критика к своему состоянию отсутствует, память снижена, внимание отвлекаемо. Мышление паралогичное, непоследовательное, круг интересов ограничен. Настроение пониженное, высказывает суицидальные мысли.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что ФИО2 является ему другом, истец находился в плохом эмоциональном состоянии с октября 2023 г. по январь 2024 г., говорил, что белеет неизлечимой болезнью, не хотел жить, плакал, расстался с девушкой. Проживал ФИО2 в своей квартире, по адресу: <адрес>. Намерений продавать квартиру у него не было. Физическое состояние у ФИО2 было также плохое: боли в спине, ногах, головные боли. ФИО6 переживал за друга и всячески старался ему помочь выбраться из этой ситуации, полагал, что у него в тот период произошло «помутнее рассудка».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО7. Свидетель пояснила, что ФИО2 приходится ей другом. Они очень дружны и практически каждый день с ним были на связи, она делилась с ним своими переживаниями, а он в ответ всегда морально поддерживал ее. Со ДД.ММ.ГГГГ Ильин перестал отвечать на ее телефонные звонки, она звонила ему, ходила к нему в квартиру, но никто дверь не открыл, звонки были проигнорированы. Она искала его долго, пришла к выводу, что он не хочет с ней больше общаться. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей, и сообщил, что находится в Серафимовском психиатрическом диспансере, откуда она его забрала и в период с 01 по 04 февраля 2024 Саша находился у свидетеля, у него было подавленное состояние, сильный страх и тревога. Намерений продать квартиру у него никогда не было, так как в данной квартире он со своей матерью жил и ранее, любил и любит эту квартиру, так как она хранит память о его матери и детстве.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Кроме того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ).

Так, определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью определения страдал ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какими-либо психическими заболеваниями или расстройствами на момент подписания Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то какими? Мог ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, вследствие наличия у нее психического заболевания и иных расстройств, с учетом состояния здоровья, индивидуально-психологических особенностей личности, понимать значение своих действий и руководить ими на дату совершения сделки Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ?

Заключением судебно-психиатрического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Республиканской психиатрической больницей № Минздрава РБ г. Уфы, было рекомендовано ФИО2 проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы для уточнения степени снижения психических функций, выраженности эмоционально-волевых нарушений и решения экспертных вопросов, с предоставлением разрешения на использование архивной медицинской документации РКПБ (так как ФИО2 со слов находился на военно-врачебной экспертизе в период призыва в армию).

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью определения страдал ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какими-либо психическими заболеваниями или расстройствами на момент подписания Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то какими? Мог ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, вследствие наличия у нее психического заболевания и иных расстройств, с учетом состояния здоровья, индивидуально-психологических особенностей личности, понимать значение своих действий и руководить ими на дату совершения сделки Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ?

Заключением судебно-психиатрического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Республиканской психиатрической больницей № Минздрава РБ г. Уфы, комиссия экспертов пришла к следующему выводу, ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты> об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных в детстве инфекциях, черепно-мозговых травмах, обусловившие появление неуровновешанности, раздражительности, конфликтности, сноговорений, снохождений, ипохондричности, в связи с чем отмечались трудности обучения в школе, в училище; освобождение от службы в армии по результатам обследования в психиатрической больнице в 2000 г. с диагнозом <данные изъяты> присоединение гипертонической болезни, сахарного диабета; а также а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании истощаемость внимания, легкое снижение памяти, некоторая инертность, обстоятельность мышления, склонность к реакциям волнения, эмоциональная лабильность, в сочетании с органической неврологической микросимптоматикой, негрубыми изменениями биопотенциалов головного мозга с преобладанием единичных острых волн, медленных волн в теменно-затылочных областях на электроэнцефалограмме. Как показал анализ выделенного материала настоящего гражданского дела, медицинской документации, видеофайлов, свидетельских показаний в сопоставлении с данными психиатрического освидетельствования, ФИО2 в период декабря 2023 г.- март 2024 г., в том числе на момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ страдал Другими острыми и преходящими психотическими расстройствами (F 23.81) – на фоне совокупности стрессовых факторов (смерть бабушки в феврале 2023 г., переживания по поводу своего длительного соматического неблагополучия, разрыв отношений с девушкой в сентябре 2023 г.), появились ипохондрические переживания с сверхценными идеями о наличии у него заболевания СПИД, траснформация их в декабре 2023 г. в ипохондрические бредовые идеи, бредовые идеи самообвинения, самоуничижения с возникновением бредовых идей преследования, особого значения, имущественного ущерба, напарвленных на определенный круг лиц, сопровождавшиеся аффективными нарушениями (депрессией, тревогой, страхом, нарушением сна), бредовым поведением (закрылся в квартире, баррикодировался), суицидальными тенденциями; констатация психиатром ДД.ММ.ГГГГ психотического состояния с бредовыми идеями смоуничижения, некритичностью; исчезновение бредовых идей, аффективных нарушений, с выходом из психотического состояния, критическим отношением к прошедшим болезненным переживаниям в марте 2024 г. Указанные психические расстройства у ФИО2 на момент совершения сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ обусловили патологическую мотивацию совершения сделки, нарушение способности к самостоятельному принятию решения, к саморегуляции и произвольности поведения, нарушение критических способностей, поэтому он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Психологический аспект в данном экспертном заключении утратил свое значение, т.к. поведение ФИО2 в интересующий суд период, момент подписания договора купли-продажи от 05.02.2024г. определялось не психологическими, а патопсихологическими механизмами, обнаруженными врачами судебно-психиатрическими экспертами Другими острыми и преходящими психотическими расстройствами (F 23.81), которые нарушали его способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение экспертов дано на основании представленных и истребованных судом письменных материалов дела. Оснований не доверять заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется, поскольку оно согласуется с другими материалами дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вследствие чего суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит выводу о том, что ФИО2 на момент оформления сделки купли-продажи квартиры от 05.02.2024 г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Все фактические обстоятельства свидетельствует о том, что заблуждение ФИО2 относительно характера и последствий сделки имело существенное значение, поскольку кроме спорного жилого помещения он другого жилья не имел, переезжать в другое место жительства не планировал. Более того, по настоящее время ФИО2 также продолжает проживать в указанном жилье.

Само по себе возражение ФИО3 с исковыми требованиями, доводы о том, что ФИО2 представляет обстоятельства дела в ином свете, не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании. Иного не добыто и судом, как не подтвердились сведения о передаче ФИО3 (или ее представителем Сафиной З.М.) денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. ФИО2 в счет оплаты покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно представленным сведениям по запросу суда с кредитных организаций, на счетах ФИО3 не имелось в спорный период денежных средств в указанном эквиваленте /т. 1 л.д. 206-225/.

Таким образом, договор был заключен с целью сохранения квартиры для ФИО2, создания защищенности ФИО2 в будущем, опасения его жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 05.02.2024 г. является недействительной сделкой, ФИО2 не мог понимать значение своих действий.

В связи с изложенным аннулированию подлежат соответствующие записи о регистрации перехода прав.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи квартиры признается недействительным, право собственности ФИО3 на спорную квартиру подлежит прекращению, с возвратом сторон сделки в первоначальное положение.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении расходов по оплате судебной экспертизы суд исходит из общих правил, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, где, в том числе указано, что если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 121,00 руб., оплаченные ФИО2 согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 4/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального колеса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи, расписки недействительными, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО3 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в размере 21 121,00 руб.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу Министерства финансов Республики Башкортостан (ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница, л/с <***>, ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 49 420,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Арысланова И.И.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 г.