Дело № 2 -562/2025

УИД: 54RS0029-01-2025-000604-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью 32 772 кв.м., местоположением: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В обоснование иска указала, что в отделении судебных приставов находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 6 Заельцовского судебного района г. Новосибирска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества; в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере не уплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне учтенных) в размере 502 255 рублей 26 копеек, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, а именно – МОГТОиРАМТС № 6 ГИБДД ГУВД по НСО, инспекции по надзору за состоянием самоходных машин, ГИМС МЧС РФ, Сбербанка РФ, ИФНС по Заельцовскому району, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по НСО, ФГУП «Ростехинвентаризация», сделаны запросы во все банки и кредитные организации г. Новосибирска, с целью установления вкладов должника.

Согласно информации Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 772 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 14 829 951 рубль. Иного имущества, согласно ответам из учетно-контролирующих и регистрирующих органов, за должником не обнаружено, что подтверждается ответами ГИБДД, ГИМС МЧС РФ, Ростехнадзора, БТИ. С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника, указанного в исполнительном документа: <...>, в ходе которого установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. За должником отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, за исключением земельного участка, принадлежащего должнику на праве собственности. Таким образом, для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, по исполнительному производству, возникает необходимость в обращении взыскания на имущество должника, а именно вышеуказанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил. Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Представитель третьего лица МИФНС России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено и следует из представленных доказательств, что в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 6 Заельцовского судебного района г.Новосибирска, о взыскании в пользу МИФНС № 17 по Новосибирской области, налогов и сборов в размере 502 255 рублей 26 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, включая исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №-СД. (л.д.7-8).

Ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству является значительным. Имущества, на которое в соответствии со ст.74 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь подлежит обращение взыскания, в том числе денежные средства и движимое имущества ответчик не имеет.

Части 4 и 5 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из выписки из ЕГРН о правах на объекты недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок: кадастровый №, назначением - для эксплуатации зданий ремонтно-транспортной мастерской, площадью 32772+/-63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установлены ограничение (обременение) права в виде запрещения регистрации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Анализируя представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику.

При этом, суд учитывает, что находящиеся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данная мера, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают возможность обращения взыскания на спорные земельные участки по обязательствам ФИО1, поскольку в ЕГРН отсутствуют записи о правах иных лиц в отношении спорных участков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих исковые требования истца, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером №, назначением - для эксплуатации зданий ремонтно-транспортной мастерской, площадью 32772+/-63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года.

Судья И.В. Пахомов