Дело № 2-2466/2023

25RS0001-01-2023-000269-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 12 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между тем, 25 июля 2017 года ФИО1 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, а также соглашение о задатке, по которому ФИО1 передала ФИО2 сумму задатка в размере 100 000 рублей, кроме того, 19 августа 2019 года стороны также заключили соглашение о задатке, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи стороны обязуются заключить основной договор в срок до 17 января 2020 года.

ФИО1 полагает, что заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, носит мнимый характер и направлен на то, чтобы ущемить интересы истца в целях неисполнения обязательств по ранее заключенному договору.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный отдел опеки и попечительства по <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. В подтверждение действительности своих намерений заключить договор купли-продажи квартиры представила сведения из банка о платежеспособности, сведения с сайта службы судебных приставов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 и ФИО3 в качестве подтверждения неплатежеспособности ФИО3 и мнимости по данному основанию совершенного между ответчиками договора купли-продажи квартиры, указала, что в отношении ФИО2 ею подано заявление о возбуждении уголовного дела, поскольку ответчик получила денежные средства в качестве задатка по предварительному договору уже не являясь собственником квартиры.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Управления Россреестра по Приморскому краю и территориального отдела опеки и попечительства по Ленинскому району города Владивостока, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

осреестра по Примосркому краю

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 5 статьи 429 ГК РФ установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Возлагая на контрагентов обязанность, заключить основной договор, предварительный договор имеет организационную функцию и создает те юридические предпосылки для обязательного заключения основного договора, которые служат гарантией для участников гражданского оборота. Данная гарантия подкрепляется и специальным способом защиты. В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ применяется пункт 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, при этом, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу части 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договорам исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны определили предварительную цену квартиры в размере 2 600 000 рублей, указав, что в основу взаимных расчетов сторон будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате стоимости квартиры в размере задатка.

Согласно условиям указанного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 17 января 2020 года.

25 июля 2017 года ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о задатке, по которому ФИО1 передала ФИО2 сумму задатка в размере 100 000 рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, и обеспечения обязательства.

Кроме того, 19 августа 2019 года стороны также заключили соглашение о задатке, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей в счет оплаты по предварительному договору и обеспечения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 предварительного договора от 25 июля 2017 года стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор не позднее 17 января 2020 года. До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими партнерами сделок в отношении указанной квартиры.

Истец пояснил в судебном заседании, что основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен 11 января 2020 года в МФЦ по адресу: <...>, о чем в адрес ФИО2 истцом было направлено уведомление о явке для совершения сделки, однако, ФИО2 на сделку не пришла, на телефонные звонки отвечать перестала. Денежные средства, полученные от истца в качестве задатка в размере 400 000 рублей не вернула.

В подтверждение пояснений о направлении ФИО2 приглашения для совершения сделки, ФИО6 представила суду уведомление о явке, в котором просит ответчика явиться в МФЦ по адресу: <...> для заключения договора купли-продажи квартиры 31 декабря 2019 года в 12 часов 00 минут, а также копию уведомления о явке для заключения договора купли-продажи 11 января 2019 года в 12 часов 00 минут по указанному адресу.

Судом установлено в судебном заседании, что в направленном 28 декабря 2019 года в адрес ФИО2 конверте (почтовый идентификатор 69001342012051) с описью вложения фактически содержалось уведомление ФИО1 в адрес ФИО2 с просьбой явиться в МФЦ по адресу: <...>, при этом в дате явки - 11.01.2019 имеются исправления последних двух цифр.

С требованиями к ФИО2 о понуждении заключения основного договора ФИО1 не обращалась.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано 8 февраля 2018 года, основание - договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

8 июля 2019 года в ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 (38/40 доли в праве собственности), ФИО5, ФИО4 (1/40 доля каждого в праве собственности), запись о прекращении права собственности ФИО2

ФИО1, полагая, что договор купли-продажи жилого помещения, являющегося предметом предварительного договора, заключенный между ФИО2 и ФИО3, является ничтожной сделкой, обратилась суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8, возможно предъявление исков и о признании недействительной ничтожной сделки.

В силу статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе, а требования, связанные с недействительностью ничтожной сделки - любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

ФИО1 заинтересованным лицом не является, так как не является участником оспариваемого договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Наличие заключенного предварительного договора в отношении объекта недвижимого имущества, отчужденного другому лицу, не может служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным по признаку ничтожности.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор представляет собой лишь соглашение о намерении в будущем заключить сделку, в связи с чем права и обязанности по предварительному договору в отношении предмета сделки у сторон не возникают.

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, не является сделкой с недвижимостью. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу отчуждения жилого помещения.

Таким образом, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Возникновение непосредственно из предварительного договора каких-либо имущественных прав на вещь, которая должна быть предметом основного договора, противоречит правовой природе предварительного договора.

Кроме того, истцом не доказано, что удовлетворение заявленных требований обеспечит восстановление его прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2-3 статьи 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 3 марта 2021 года (гражданское дело № 2-104/2021), удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы двойного задатка, полученного по соглашениям о задатке от 25 июля 2017 года и от 19 августа 2019 года, заключенным в обеспечение обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от 25 июля 2017 года: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы суммы двойного задатка 200 000 рублей и 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20 416,61 рублей и 61 249,89 рублей соответственно.

При рассмотрении указанного гражданского дела суд пришел к выводу, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с чем, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, истец не подтвердил свою заинтересованность в оспаривании заключенного ответчиками договора купли-продажи; не доказал, что данной сделкой нарушены его права, а удовлетворение иска приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав, в связи с чем сделка по заявленным истцом основаниям не может быть признана недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2023 года.

Судья А.В. Елькина