Дело № 2-1123/2025
УИД 26RS0017-01-2024-001397-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
определил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд: о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м, устранении препятствий в пользовании указанной квартирой, об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16,9 кв.м, определив места общего пользования квартирой кухню 9,9 кв.м, туалет 1,3 кв.м, ванная комната 2,7 кв.м, лоджия.
В обоснование исковых требований истец поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами была приобретена квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано на истца и ответчика по 5/12 доли.
Истец не проживает в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности квартире, со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании и проживании в квартире, она отказывается передать ему ключи от входной двери в квартиру и предоставить часть комнат для проживания.
Истец ФИО2, его представитель ФИО5 по доверенности в судебном заседании поддержали заявленный иск по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6 на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили суду возражения на исковое заявление, в котом пояснили, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной, проживает с ней в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то есть имеет другую семью и жильем обеспечен.
Спорная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, в которой истцу и ответчику принадлежат по 5/12 доли, троим детям по 1/18 доле каждому. В данной квартире проживает ответчик и их совместные с истцом несовершеннолетние дети - дочь Джессика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Артур, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец с детьми не видится, не общается по телефону, за 2024 год и истекший период 2025 года приходил к детям три раза, и на ДД.ММ.ГГГГ устроил скандал и драку, что подтверждается материалом проверки ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом угрожал физической расправой ответчику и ее родному брату, держа в руках нож в присутствии несовершеннолетних детей, применил к ответчику - матери своих детей физическое насилие, что подтверждается медицинской справкой об ушибе кисти.
Замки в квартире ею были сменены, после того, как без согласия бывшей супруги, ФИО2 установил в квартире скрытую камеру, которая ею была обнаружена. После изложенных событий, психотравмирующей ситуации дети испытывают страх и чувство обиды по отношению к отцу, что подтверждается заключением педагога-психолога от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО1 пояснила, что таким образом истец пытается продать ей свои 5/12 доли в квартире за 8000000,00 рублей, о чем прислал ей нотариальное заверенное извещение о праве преимущественной покупки, в противном случае продает свою долю постороннему лицу. Однако такая цена долей в квартире далека от реальной.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, "конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в праве общей долевой собственности, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
В рассматриваемом случае, доводы иска ФИО2 фактически сводятся к тому, что наличие у истца в собственности доли квартиры дает безусловное право пользования своим имуществом и вселения в квартиру.
С указанными доводами суд согласиться не может, поскольку реализация собственных прав гражданином не должна ущемлять права других граждан, законом допускается ограничение права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в целях защиты прав и законных интересов совладельцев; применяемое в данном случае ограничение отвечает требованиям справедливости, соразмерности и пропорциональности.
Как следует из доводов иска, истец не проживает в квартире с 2022 года, после расторжения брака между сторонами. При этом, доказательств вынужденности выезда из спорной квартиры в материалах дела не имеется.
Из представленных документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил брак с ФИО7, зарегистрированный Отделом ЗАГС по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживает с супругой.
В течение указанного времени истец не принимал мер к вселению, не нес расходы по содержанию спорного жилого помещения. Материалы дела об обратном не свидетельствуют.
Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также свидетельством о расторжении их брака. Между сторонами имеются конфликтные отношения.
Ссылка истца ФИО2 на обращение мировому судье с заявлением о расторжении брака с настоящей супругой ФИО7 не может быть признана состоятельной, поскольку как следует из данного документа, обращение в адрес мирового судьи произведено истцом непосредственно перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.
При этом истцом не приведено каких-либо аргументированных доводов нуждаемости в спорной квартире для проживания в ней, с учетом вышеуказанных обстоятельств.
Учитывая изложенное, а также действия истца ФИО2, который длительное время не проживает в спорной квартире, вещей его в этой квартире не имеется, у его имеется иное жилое помещение для проживания, он состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной, брак с настоящей супругой не расторгнут, вследствие чего его попытки вселения в квартиру к бывшей супруге ФИО1, с которой у него сложились конфликтные отношения, суд, реализуя предоставленные ему законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, расценивает как запрещенное законом злоупотребление правом, влекущее отказ в иске о вселении, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка пользования им.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кочаряна Армена <данные изъяты> Эрне Эрнестовне о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м, устранении препятствий в пользовании указанной квартирой, об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16,9 кв.м, определив места общего пользования квартирой кухню 9,9 кв.м, туалет 1,3 кв.м, ванная комната 2,7 кв.м, лоджия – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.С. Ивашина