Дело №

45RS0026-01-2025-007967-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 11.09.2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму в размере 22000 рублей. Деньги ответчиком были получены, однако должник свои обязательства по договору займа не исполнил, оплату задолженности ответчик не производил. Таким образом, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, из которых 22000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 33000 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, кроме того истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьего лица УФССП России по Курганской области при надлежащем извещении в судебный процесс не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 22000 рублей на срок 31 день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях под 361,350 % годовых.

Договор займа был заключен в электронном виде, подписан ФИО1 простой электронной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей ФИО1 и отсутствия задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, из которых 22000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 33000 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договорами, а также согласно Закона о микрофинансовой деятельности.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что по указанному выше судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации из ГКОСП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства поступили денежные средства в размере 311,85 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 54688,15 рублей, удовлетворив тем самым исковые требования частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54688,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Валюшина

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года