Дело №

59RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край 17 декабря 2025 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, АО «СОГАЗ», просил взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба 40966 руб., расходы по эвакуации автомобиля 4000 руб., по оплате услуг эксперта 2000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., взыскать с ФИО3 и АО «СОГАЗ» расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут возле <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля №, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля №, г/н № под управлением водителя ФИО2 В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения, а истец различные травмы. Постановлением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию, представил необходимые документы, требовал выдать направление на СТОА. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный законом срок, финансовая организация, свои обязательства не исполнила, осмотр транспортного средства не организован, выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в такой выплате не направлен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об организации дополнительного осмотра, который страховой компанией не организован. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация с нарушением срока, установленного абз. 5 п. 1 ст.12, п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, запросила у истца только документ об окончании производства по делу об административном правонарушении, которое было представлено им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был представлен оригинал паспорта, ДД.ММ.ГГГГ - повторно постановление Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительный осмотр не был организован, истец обратился в экспертную организацию. Экспертом ООО «Экспертно–оценочное бюро «Феникс» был составлен акт осмотра его транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг эксперта составила 2000 руб. В целях попытки досудебного урегулирования возникшей проблемы, он написал в АО «СОГАЗ» претензию, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация сообщила о выдаче направления на ремонт ООО «№». Истец направил обращение финансовому уполномоченному (омбудсмену), решением которого требования истца удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения. Моральный вред, причиненный неправомерными действиями страховой компании, а именно нарушение срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, истец оценивает в 20000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО3, прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Истец в судебном заседании не участвовал, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО1, который на заявленных требованиях к АО «СОГАЗ» настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно отзыва на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, поскольку все обязательства выполнены в полном объеме, истцом не представлено доказательств причинения действиями финансовой организации физических и нравственных страданий, расходы по оплате услуг представителя необоснованны, завышены, в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. 65-67 т.1, л.д. 1-5 т.2).

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4 (л.д. 132 т.1), который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования к АО «СОГАЗ» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как следует из статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО3, управляя автомобилем №, регистрационный номер № в нарушение п. 10.1 и п.1.4 ПДД не выбрала скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля, не учла дорожные и метеорологические условия, потеряла контроль над управлением транспортным средством, допустила выезд на полосу встречного движения, где столкнулась с движущимся во встречном направлении автомобилем №, регистрационный номер № под управлением истца. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения, истцу причинен вред здоровью (л.д.11, 12-13, 14-15, 72об.-73 т.1).

ФИО2 является собственником транспортного средства №, регистрационный номер № (л.д. 47, 60, 103-104 т.1, л.д. 86-89 т.2).

Владельцем транспортного средства №, регистрационный номер № является ФИО4 (л.д. 60 т.1).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кунгурского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д.12-13 т.).

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ», ФИО3 указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.68 т.1, л.д.6 т.2). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СФ «Адонис» (л.д. 46 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о страховом возмещении, в котором просил организовать осмотр поврежденного автомобиля №, регистрационный номер № по месту его нахождения (<адрес>, <адрес>, <адрес>), поскольку у автомобиля имеются серьезные механические повреждения, после проведения осмотра выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием СТОА, на которой оно будет отремонтировано, сроков проведения ремонта и его стоимостью, а также возможной доплаты со стороны заявителя, возместить расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления 5000 руб. (л.д.16, 17-17 об., 69 т.1, л.д.7-15 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выдало истцу направление на осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ по поручению финансовой организации осмотр транспортного средства проведен, по результатам составлен акт осмотра, экспертное заключение (л.д. 74-76, 77-80 т.1, л.д.16-37 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении дополнительного осмотра, поскольку при внешнем осмотре автомобиля были выявлены скрытые повреждения, место осмотра автомобиля: <адрес> <адрес>, АО «№» поскольку автомобиль имеет механические повреждения, исключающие его предоставление по месту нахождения страховщика, пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО (л.д. 18, 19, 81 т.1, л.д. 38-39 т.2).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, срок рассмотрения заявления финансовой организацией истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, указанного в абз.5 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, финансовая организация направила истцу письмо о необходимости предоставить заверенный надлежащим образом окончательный документ по делу об административном правонарушении (л.д. 20-21, 82 т.1, л.д. 40-42 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, предоставив постановление Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, акт осмотра его автомобиля, квитанции (л.д. 22-29, 83-95 т.1, л.д. 43-68 т.2).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация сообщала истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с не предоставлением полного пакета документов, необходимых для осуществления страховой выплаты (л.д. 30, 31, 32, 33, 96-97, 102 т.1, л.д. 69-72, 84-85 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в финансовую организацию предоставлен оригинал паспорта, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно, повторно направлено постановление Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д. 100, 101 т.1, л.д. 78-83 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг (л.д. 34-35, 104-107 т.1, л.д. 90-94 т.2). Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о частичном удовлетворении требований, отправила в адрес истца направление на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО «№» (л.д.108-112 т.1), письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно сообщила о выдаче направления на ремонт ООО «№» (л.д. 36, 115-119 т.1л.д. 95-102, 108-109, 110-116 т.2).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился к финансовому уполномоченному (омбудсмену) (л.д. 37-38 т.1).

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расхожов на оаплату юридических услуг удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в сумме 400000 руб., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (л.д. 39-45, 123-126 т.1, л.д. 122-134 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122 т.1, л.д. 135 т.2).

Предъявляя требование к АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда ФИО2 ссылается на Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", указывая на нарушение страховщиком его прав, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения.

Оспаривая исковые требования, АО «СОГАЗ» указывает на исполнение обязательств в полном объеме, отсутствие доказательств причинения морального вреда действиями финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абзац 2 статьи 16.1).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявление о страховом возмещении было получено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая компания была обязана в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме, однако страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, только после принятия решения финансовым уполномоченным.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, при разбирательстве дела судом установлен факт нарушения прав потребителя, страховщиком нарушено право истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения.

С учетом обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, характера и степени вины страховщика в нарушении права ФИО2 на своевременное получение страхового возмещения, длительного времени нарушения права, оснований для снижения размера заявленной истцом суммы компенсации морального вреда суд не усматривает, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда 20000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей отметкой о получении денежных средств (л.д.48).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору представитель ФИО1 подготовил и направил в суд и ответчикам исковое заявление, заявления об отказе от иска к ФИО3 и уточнении исковых требований в отношении АО «СОГАЗ», участвовал в судебных заседаниях в Кунгурском городском суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум №), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Пленума).

Ответчик АО «СОГАЗ» в письменном отзыве указал на неразумность, завышенный размер взыскиваемой суммы судебных расходов, ссылаясь на отсутствие значительной юридической сложности дела и необходимости подбора и исследования большого количества доказательств.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема заявленных требований к АО «СОГАЗ», объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание, что сумма судебных расходов в указанном размере изначально испрашивалась истцом с двух ответчиков, от требований к одному из которых производство прекращено в связи с его отказом от иска, признает размер расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с АО «СОГАЗ» в сумме 30000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей); в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000 руб. (тридцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Третьякова