УИД 19RS0001-02-2023-008475-10
Дело № 2-6503/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Берш А.Н.,
при секретаре судебного заседания Токмашовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в размере 828 271 руб. под 11,20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 944 руб. 79 коп., из которых: 529 764 руб. 60 коп. – основной долг, 42 207 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 559 руб. 48 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 413 руб. 21 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 939 руб.
В судебное заседание представитель Банка ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд невостребованной адресатом. О принятии иска судом извещен лично.
Поскольку причины неявки ответчика в суд неизвестны, на основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в отсутствие ответчика и представителя истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.
На основании данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 828 271 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2 договора).Пунктом 4.1 договора определена процентная ставка на дату заключения договора, которая составила 11,2% годовых, согласно п. 4.2 договора базовая процентная ставка составляет 16,9% годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрено количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 18 091 руб. 34 коп., размер первого платежа – 18 091 руб. 34 коп., размер последнего платежа – 18 783 руб. 67 коп., дата ежемесячного платежа – 5 число каждого календарного месяца.
Пунктом 12 предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Из протокола операции безбумажного подписания следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.34 час. обратился к Банку с заявлением о получении кредита, денежные средства зачислены на указанный клиентом счет.
Соответственно, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме, который подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите».
С момента заключения кредитного договора, между Банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком условий кредитного договора, согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 573 944 руб. 79 коп., из которых: 529 764 руб. 60 коп. – основной долг, 42 207 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 559 руб. 48 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 413 руб. 21 коп. – пени по просроченному долгу.
При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия условиям договора и арифметические ошибки.
Принимая во внимание, что длительное нарушение ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, суд с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также начисленные пени за нарушение условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Банком оплачена государственная пошлина в размере 8 939 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 939 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 573 944 руб. 79 коп., из которых: 529 764 руб. 60 коп. – основной долг, 42 207 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 559 руб. 48 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 413 руб. 21 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 939 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Берш
Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.