Дело № 2-1463/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 6 июня 2022года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Маруниной О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего В., о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к Карпову А..А., ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего В., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от <дата> в вышеуказанной квартире на момент подписания договора на регистрационном учете состояли ФИО3 и его несовершеннолетний сын В., <дата> года рождения. Указанным пунктом договора ФИО3 принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего В. в срок <дата>

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просили суд взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 22 рубля 80 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просила. Доказательств того, что судебная повестка не была получена ответчиком по независящим от нее обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данную повестку доставленной.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом мнения истца, представителя истца, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные доказательства по делу, суд находит заявленные требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО3 <дата> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно п. 4 договора купли-продажи от <дата> в вышеуказанной квартире на момент подписания договора на регистрационном учете состояли ФИО3 и его несовершеннолетний сын В., <дата> года рождения. Указанным пунктом договора ФИО3 принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего В. в срок до 10.04.2022

Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 28-29).

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что до настоящего времени ответчик и его несовершеннолетний сын с регистрационного учета в спорной квартире не сняты.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой № от <дата> (л.д. 27).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, установив, что членами семьи истца ФИО5, ФИО3 и его несовершеннолетний сын В. не являлись и не являются, вещей их в квартире не имеется, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании ФИО3 и его несовершеннолетнего сына В., <дата> рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 13), которые суд находит необходимым взыскать с ответчиков в равных долях с каждого.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Рассматривая данное ходатайство истца, суд руководствуется следующим.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между истцом и ФИО2 <дата> был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому последняя приняла на себя обязательства оказать ФИО1 следующие юридические услуги: представительство в суде, составление искового заявления, составление всех видов необходимых документов.

Срок выполнения услуг согласно п. 1 договора от <дата> – с момента подписания договора по момент вынесения решения судом.

Пунктом 3 договора от <дата> установлено, что цена договора составляет 15000 рублей, которые оплачены истцом <дата> и <дата> в полном объеме.

Установив факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем и качество оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей - в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, <дата> рождения, и В., <дата> рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4,, действующей в интересах несовершеннолетнего В., в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (в равных долях с каждого), а также расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей (в равных долях с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Тишина