Дело № 2-4390/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Нуреевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ...» и ответчиком ФИО1 ... заключен кредитный договор N на сумму ... руб., сроком возврата ... с начислением процентов за пользование займом в размере ... % годовых.

С целью обеспечения обязательства по договору займа ответчиком обществу предоставлен в залог автомобиль .... Задолженность ответчика по договору по состоянию на ... составила ....

На основании договора об уступке права (требований), заключенного ... с ПАО ...», право требования по указанному кредитному договору получил Банк ВТБ (ПАО). В системе банка указанному кредитному договору присвоен номер ...

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на ..., с учетом снижения истцом штрафных санкций, составляет ...

Просит расторгнуть кредитный договор N от ..., взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... включительно в размере ... обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 69 732 руб.

Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, являющийся на момент рассмотрения дела собственником спорного транспортного средства.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ...» и ответчиком ФИО1 ... заключен кредитный договор N на сумму ... руб., сроком возврата до ... с начислением процентов за пользование займом в размере ... % годовых.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО ...» по данному договору, перешло к Банку ВТБ (ПАО) по договору об уступке права (требований), заключенному ..., о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на ..., с учетом снижения истцом штрафных санкций, составляет ... руб.

В адрес ответчика ... направлено требование о досрочном возврате кредита.

Доказательства исполнения требования о досрочном возврате кредита ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ... в сумме ...

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, о расторжении договора, направленные банком в адрес ответчика, последним не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий договора заемщик для обеспечения исполнения обязательств по договору, предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В целях обеспечения кредитного договора сторонами ... заключен договор залога транспортного средства N, предметом которого является автомобиль марки ..., VIN N.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет ...

Согласно уведомлению общедоступной базы данных о возникновении залога движимого имущества, банк ... зарегистрировал залог спорного автомобиля.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства ФИО2, является собственником автомобиля .... Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исполнение обязательств по кредитному договору от ... N обеспечено залогом транспортного средства, залог своевременно зарегистрирован в реестре, совокупность обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствует, карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность залогового имущества ответчику ФИО2, который не лишен был возможности получить сведения о наличии зарегистрированного залога автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество – автомобиль ...

Правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве».

При этом суд полагает возможным определить порядок реализации спорного автомобиля на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Тем самым, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет ...

Также банком заявлено неимущественное требование о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество при подаче которых организациями уплачивается государственная пошлина в размере .... за каждое требование (абзац 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере ... при подаче заявления о принятии обеспечительных мер по указанному делу.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") составляет ...

Истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., в подтверждение чего представлены платежные поручения. Указанный размер соответствует размеру и характеру предъявленных истцом требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...), с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ... N (новый номер договора ...

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N (новый номер – ...) от ... по состоянию на ... включительно в размере 736 615,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 732 руб., а всего 776 347,02 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство ... N, определив способ реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 30 июля 2025 года