Дело № 2а-1321/202578RS0017-01-2024-010458-49

18 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРУЭЛ» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Гумаровне, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, восстановлении нарушенных прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРУЭЛ» (далее по тексту – ООО «ТРУЭЛ») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в котором, уточнив требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 №-ИП от 6 июня 2023 года, освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать вернуть незаконно начисленную и оплаченную сумму исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся должником по исполнительному производству №-ИП от 3 июня 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2023 года с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку произвел своевременное погашение суммы штрафа, в срок для добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 3 июня 2022 года, что подтверждается платежным поручением №944 от 3 июня 2022 года.

В судебное заседание явился представитель административного истца – <ФИО>5, доводы уточненного административного иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, пояснил, что оплата штрафа произведена в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, представитель заинтересованного лица УФК по Санкт-Петербургу, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причине не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТРУЭЛ», предметом исполнения по которому являлось взыскание административного штрафа в размере 5000 руб., в пользу взыскателя Центрального МУГАДН Ространснадзора на основании постановления по делу об административном правонарушении №.

Согласно п. 2 постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

Административным истцом представлено платежное поручение от 3 июня 2022 года в соответствии с которым ООО «ТРУЭЛ» произведена оплата штрафа по постановлению № непосредственно взыскателю.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа были удовлетворены должником в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Из ответа начальника отделения старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 следует, что исполнительное производство №-ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2022 года на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предоставить копии материалов исполнительного производства №-ИП, а именно постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства, в том числе доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным в связи с уничтожением архива по сроку хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2023 года в отношении должника ООО «ТРУЭЛ» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Согласно уведомлению № по исполнительному производству №-ИП и платежному поручению № от 19 июля 2022 года ООО «ТРУЭЛ» перечислило сумму в размере 10 000 руб. в счет уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2025 года исполнительное производство №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждено, что административный штраф был уплачен административным истцом 3 июня 2022 года, т.е. в установленный законом срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 3 июня 2022 года.

Как указывает административный истец и подтверждается фактом окончания исполнительного производства №-ИП от 3 июня 2022 года, документ подтверждающие своевременное исполнение требований исполнительного документы был предоставлен в службу судебных приставов.

Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель 13 июля 2022 года выносит постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, что в силу приведенных выше норм является недопустимым.

В дельнейшем, будучи надлежащим образом уведомленным о своевременном исполнении должником требований исполнительного производства, спустя год судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по взысканию с должника исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец в добровольном порядке, в установленные законом сроки исполнил требования исполнительного документа, оплатив административный штраф 3 июня 2022 года, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца не были направлены на уклонение от оплаты административного штрафа, в связи с чем заявленные требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующее решение.

Административный истец просит обязать административного ответчика вернуть денежные средства в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 11 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, административный истец не лишен права обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возврате уплаченного исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований, в порядке восстановления нарушенных прав административного истца, для возложения на административного ответчика обязанности возвратить административному истцу денежные средства в размере 10 000 руб., поскольку удовлетворением требования об освобождении от уплаты исполнительного сбора, права административного истца в полной мере восстановлены.

В соответствии с положениями ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу ООО «ТРУЭЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРУЭЛ» – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России от 13 июля 2022 года № о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРУЭЛ» исполнительского сбора.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «ТРУЭЛ» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2022 года.

Взыскать с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРУЭЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 1 апреля 2025 года.